公平和效率问题

党的十七大和十八大报告，对效率和公平问题作出了明确的、科学的界定和阐述。但学界在怎样准确把握中央有关提法的演变和内涵问题上，仍存在种种差异。曾流行多年的“效率优先，兼顾公平”、“初次分配注重效率，再分配注重公平”，是否也是效率与公平的“统一”与“结合”或“优化结合”?是否也是必然与必要的选项?是否现在还应坚持?强调社会主义公平、正义、民生为重、分配公平，是否应提倡“公平优先，兼顾效率”原则?

对这类问题认识上的差异，有的是对中央文件提出的有关效率与公平的指导思想的调整改变及其内涵的理解不一致，再一个是对目前怎么样处理公平与效率的关系，观点上不一致。效率与公平问题，国内外学者长期讨论，但未达成一致看法。就我国当前情况来说，有的人对十七大、十八大报告内容掌握不够，理解有误。不少学者没有注意到，改革开放前期讲公平与效率的问题，主要是从分配的领域来谈的，也就是处理分配问题是注重效率还是注重公平，还是二者兼顾。而十七大特别是十八大更多地从两方面考虑这个问题。十八大一方面讲分配领域的公平效率问题，同时更注重整个经济社会领域的公平效率问题。就是说中央已经把处理好公平与效率关系问题扩大到整个经济社会。这个问题涉及到我们改革开放的一个总的理论指导思想：经济发展、社会发展怎么看待公平效率问题。教育、医疗、住房都有公平问题，其他经济社会生活和发展领域也有公平问题，分配领域分配不公、两极分化，更是凸显的公平问题。既要讲公平，又要讲加快发展、提高效率。这既关系到我国经济发展与改革取向问题，也关系到我们社会主义制度、中国特色社会主义理论发展问题。

现在强调和重视公平，但怎样实现公平?有学者发表文章说：“要用市场化推进分配公平。”能不能靠市场化推进公平?从中央指导思想来看，十八大报告指出：推进公平要“加紧建设对保障社会公平正义具有重大作用的制度”。要建立一套有效的制度，建立公平的社会保障体系、出台能够实现公平正义的措施，以保障我们的公平正义。从实际情况来看，分配公平不可能通过市场化来实现。发达资本主义国家的市场经济发展了几百年，市场经济已经成熟，市场化经验比我们多，但是所有发达资本主义国家都有两极分化，不存在分配公平和社会公平。去年美国总统奥巴马也公开承认美国社会不公平，今年3月31日，英国《金融时报》网站发表题为《不平等将成为奥巴马时代的主旋律》的文章，指出“美国收入分配状况陷入自上世纪20年代以来最不平等的局面”。2009年以来，最富有的10%的美国人获取了经济增长成果的149%(因为其余90%的人收入缩水了);最富有的1%(收入在366623美元以上)拿走了复苏成果的81%，而最富有的千分之一人口(年收入至少达797万美元)竟攫取了增长成果的39%。美国“占领华尔街”运动，就是99%与1%的对立。没有一个发达资本主义国家、发达市场经济国家实现分配公平、社会公平。

从经济学的理论分析来看，西方经济学也恰恰认为，市场经济必然产生不公平。诺贝尔奖金获得者、美国经济学家萨缪尔逊在其风行全球的《经济学》教材中明确指出，市场经济不能保证分配公平、社会公平。市场经济的发展会产生人们不愿意看到的不公平现象。他还说：即使具备有效率的完全市场竞争的理想条件，“我们没有理由认为，……收入能被公平地加以分配。结果将是收入和财富上存在着巨大的不平等，而这种不平等会长期在一代代人中存在下去”。所以说，靠市场化来实现社会公平，无论从理论上还是实践上看，都是行不通的。

(作者为中国人民大学荣誉一级教授、博导;人民论坛记者杜凤娇采访整理)