高官犯罪异地审判的古今异同及其缘由

古今高官犯罪异地审判制度同异的产生，不仅受历史、社会因素影响，还同当时的思想观念与制度建设密切相关。高官犯罪异地审判的古今异同之处可以大致分为以下几点：

首先，都是为了保障社会公平正义的实现，确保社会安定有序的发展。但是，在传统法制下，更侧重于对道德正义的实现，即所谓的实质正义;而现代法治理念下所要树立的观念，是为了实现法律的正义，即实质正义与程序正义并重，法律正义的实现必须以实质正义为基础，以程序正义加以保障。在司法审判价值位阶中，法律正义高于道德正义。

其次，在司法管辖上，均体现为回避制度。今天高级官员贪污腐败案件的异地审判，表面上是法院管辖权的问题，实质上是回避问题。回避制度是一项比较古老的诉讼制度。东汉时，统治者即规定不得到有姻亲关系的地方任官，唐代以降，从大功以上服制亲属关系、籍贯、身份、资历四方面，以法律形式规定官员任职的回避制度，宋代规定州、府、军、监等各级职官不得在本地任职。除了任职的籍贯回避外，司法案件的审理也施行回避。在今天，高官犯罪异地审理模式实质上是传统回避制度的延伸。

最后，高官犯罪异地审判的制度诉求是为了保障中央政策的贯彻与实行，强化中央对地方的控制。古代，地方高官统摄一方的行政、司法与财政大权;今天，地方官员虽然没有了司法权力，但是基于现实的政治体制，地方政府享有地方法院法官的任命权与财政权，使得法院的独立审判极易受到诸多来自行政体系的窒碍，而且案件的侦察和审理因为“关系网”的存在，对司法活动的独立性、公开性和公正性造成了极大冲击。因此，古代便以监察制度作监督、弹劾地方官员的制度保障，而皇帝作为最终的审判者，以保证司法权威。清朝以降，以直诉制度广开言路，为普通民众提供了告官的路径，在监察制度之外，增强了民众对于各级官吏的监督，拓宽了中央对地方官吏政绩优劣的监察力度。

相较于传统法律中，明确规定异地审理的高官适用对象、审判的管辖权与相关的司法救济模式等制度设计与具体规范，当今的高官犯罪异地审理制度的规定，仍存在诸多亟待明确、细化与完善的方面。