作战思维:呼唤信息主导与融合--理论--人民网
人民网

作战思维:呼唤信息主导与融合

耿卫东

2012年11月13日11:16    来源:解放军报     手机看新闻

  • 打印
  • 网摘
  • 纠错
  • 商城
  • 分享
  • 推荐
  •    
  • 字号

  ●党的十八大报告提出的深入开展信息化条件下军事训练,增强基于信息系统的体系作战能力,是内涵丰富、标准很高的战略要求。考察当前一些作战问题研究,仍能不时发现某些机械化战争的套路和烙印。剖析这些现象,对信息化条件下作战认识不深透、信息化条件下作战的转型目标不清晰等是主要原因。必须进一步强化信息主导观念,真正确立基于信息系统体系作战的新型作战思维,不断创新发展信息化条件下作战训练实践。

  原理思维:破译作战理论与战法密码

  l981年,以色列空袭伊拉克核反应堆,为了达成更好的欺骗效果,指挥官冥思苦想,最后依据隐形技术原理,将l4架作战飞机的常规编队变成叠罗汉一样的密集队形,使对方的雷达探测屏幕上只显示出一架普通客机的特征。与之相反,海湾战争中的伊拉克军队为躲避空中打击,将大量坦克装甲车隐藏在沙漠中。殊不知,沙子与金属在夜间降温速度不同,很快就被美军的红外传感器识破,伊军惨败于相对比较简浅的红外传感器技术。

  无数事实说明,通过技术原理可以有效解决战役战术问题。而不懂技术原理,没有原理思维,战略与谋略也往往难以发挥作用。

  原理是指具有普遍意义的道理,是最基本的、可以作为其他规律基础的规律。与作战思维相关的原理,主要有技术原理与作战原理,技术原理是作战原理的基础,作战原理则是技术原理的衍生。相对于经验思维,原理思维具有本原性、深刻性、推理性等特点,堪称破译作战理论与战法密码的钥匙。特别是信息化条件下作战,从侦察到打击与评估的整个作战行动链,对技术的依赖大大增强,以原理思维挖掘技术与体系的潜能和方法,往往成为战法创新的重要途径。比如网络中心战理论、体系破击作战理论等,都是根据网络原理、复杂性原理等创建的。只有根据原理提出的作战理论与战法,才更具良好的适应性和更强的生命力。

  我军向来具有战法与谋略的传统优势,善于通过“从战争中学习战争”寻求破解作战难题的思路,一些“土办法”也曾创造辉煌的战绩。随着信息技术在战斗力中的贡献率显著增加,必须特别强调建立适应信息化条件下作战的原理思维,以有利于将技术与战术更为有机地结合。一是深化探寻作战原理。应在熟知技术原理的基础上,通过实验论证、逻辑推理等方法,深入分析基于信息系统作战体系的特点,发现具有普遍指导意义的作战规律,探寻更具决定性的战法要素和作战原理。二是熟练掌握相关原理。原理是思维的基础。只有熟练掌握技术原理与作战原理,才能更有针对性地创新作战理论与战法。三是自觉实践检验相关原理。原理是战法与谋略产生的向导。应根据原理提出作战理论与战法,以增强作战理论与战法创新的针对性与可行性。当前部队的某些作战难题,解决途径其实不在战法与谋略上,而在技术原理的应用中。当然,片面强调技术原理也容易陷入唯技术论的泥潭,一些战法的改变有时也可达到较好作战效果。

  关联思维:看草见羊的联想

  2003年3月23日,伊拉克战争中一路猛进的美第3步兵师突然陷入困顿:一场罕见的沙尘暴席卷伊拉克南部,士兵即使戴上夜视镜,能见度也不超过30英尺;接下来的3天暴雨如注,风速达到每小时50英里,直升机被迫停飞,运输车队行动缓慢。伊拉克军队认为战机来到,非正规部队也从美军进攻路线的两旁城镇蜂拥而出发动袭击。连国内的某些军事专家也认为第3步兵师真正遇到了大麻烦。然而事实并非如此:虽然美军士兵一时抓瞎,但美军的预警机、U—2高空侦察机、“全球鹰”无人机和深入敌后的特种小分队等,仍在监视着伊军的行动,并引导其空军、海军和海军陆战队不断粉碎伊军的各种袭击行动。

  根本原因只在于:与海湾战争相比,美军的作战体系此时已初步实现信息化转型,并推开了网络中心战理论的初步实践。以往作战中,一个作战实体与其他作战实体之间关系脆弱,容易被分割与包围。但信息化条件下,由于作战体系已演变成网络结构,作战实体之间不仅能够相互支撑,作战实体间的关系更已成为战斗力生成的主导因素。信息化条件下的整体对抗,早已不是“一个人在战斗”,而是相互关联实体的作战体系在博弈。

  从某种意义上说,信息化、网络化建设其实更是占主导地位的一种新型关联建立的过程,因而,关联思维便必须成为军队建设、训练和作战的重要思维方法。关联思维关注事物之间的联系,更强调从关联出发思考问题。譬如狼看见繁茂的草地,就能立即想到必有食草动物可供猎杀。

  信息化战场上,面对错综复杂的关联,作战思维的重点应是认识、处理和协调整个作战体系的关系。其一,必须据此创新作战理论。由于作战体系的行为更多来自相互作用和相互适应,就不仅应分析其具体的要素构成,而且要更加重视要素之间的联系,把分析和处理各种关联作为作战理论的创新生长点。其二,必须以此洞察战场态势。只有注重关联思维,认清实体以及背后的关系,才能更深刻地理解战场态势,进而正确决策与行动。其三,必须以此筛选行动目标与战法。选择和打击目标的着眼点,应从破坏有形实体目标拓展到破坏子系统之间的关联点,有时甚至是从破坏非物质的关联方式,使其作战体系因无法应对各种软硬打击而陷入混沌无序。

分享到:
(责任编辑:万鹏、赵晶)