西方民主化理論存在致命缺陷

　　20世紀70年代以來，國際政治生活中出現了一股轉型浪潮，涌現出100多個所謂的“民主國家”。一些人一度對“民主化”的發展前景歡欣鼓舞，甚至喊出了“自由主義民主全面勝利”的口號。然而，多年之后，曾被視為圭臬的西式民主並沒有取得期望中的“勝利”，相反很多轉型國家卻面臨著殘酷的現實。自2000年至今，全球至少有22個國家出現了“民主崩潰”。不僅如此，最近發生的美國“民主之春”運動和法國“黑夜站立”運動進一步表明，西式民主在其原產地也遭遇了前所未有的危機。西式民主之所以會陷入這樣的困境，正是由於指導“民主化”實踐的理論本身存在著致命的缺陷。

　　自由主義民主是民主的最終形式？

　　在主流的西方民主化理論中，“民主化”分為若干步驟：通過轉型過程建立選舉民主，再由選舉民主向自由主義民主轉變，即建立以自由、個人主義、法治、多元競爭為核心的西方代議制民主。美國學者弗朗西斯·福山在1989年撰文提出“歷史終結論”，認為人類政治文明的發展殊途同歸，最終均發展為西式自由主義民主這一人類政府的“最終形式”。但隨著中國的發展，福山在2009年不得不承認，“歷史終結論”有待進一步推敲和完善，人類思想寶庫需要為中國傳統留有一席之地。

　　盡管西方國家不遺余力地宣傳西式自由主義民主的所謂普世性，宣傳人類政治形式的趨同論，然而事實証明，西式自由主義民主並非后發展國家選擇政體形式的一劑良藥。從歷史來看，西式自由主義民主的產生具有特定的歷史條件，是在西方社會現代化過程中，在政教分離、法治、多元主義、代議制、個人主義等基礎上形成的，這些因素的結合賦予西方國家民主發展道路以獨特性。由於脫離歷史傳統和國情現實，不少后發展國家在簡單照搬西式民主模式后，往往會陷入泥潭不可自拔。顯然，后發展國家不可能也無法走與西方發達國家同樣的民主發展道路。

　　實際上，即使在西方國家內部也有不同的民主形式，如北歐國家的福利主義民主、西歐國家的民主就不同於美國的多元民主。此外，許多國家中還存在著協商式民主、合作主義民主、共識民主、自治民主等具體形式，這些都絕非自由主義民主所能涵蓋的。在西式民主發展道路上，也不能把自由主義民主定於一尊。

　　更為重要的是，西式自由主義民主實踐本身也面臨日益難以適應社會發展的窘境。近年來，伴隨國際金融危機，西方國家普遍面臨一系列治理難題。一些政黨為了爭奪執政地位不惜陷入惡性爭斗，唯選舉是瞻。一些國家政府往往隻顧眼前利益、不顧長遠利益，分權制衡機制也變成了限權掣肘機制﹔政府功能失調，在社會安全、醫療衛生、公共教育、基礎設施等方面越來越難以滿足民眾需要。日益增長的權力不平等、不負責任的政治精英、嚴重的政治極化和“否決政治”等現象，使得民眾對民主的信任不斷下降。很多人不再相信政治精英能夠代表自己，西方國家的選舉投票率近年來也不斷創出新低。越來越多的中低收入階層認為自己不是生活在民主社會中，而是處於“財閥統治”或“公司統治”之中。

　　在美國，人們對“佔領華爾街”運動的記憶至今猶存。今年4月，華盛頓又爆發了抗議金錢操控政治的“民主之春”運動，抗議者呼吁“將金錢踢出選舉”，“結束政治中的巨額金錢腐敗，保証自由公正的選舉”，重建“人民心目中真正的民主”。有分析認為，美國共和黨總統參選人特朗普在一片質疑聲中脫穎而出，就在很大程度上反映了中低收入階層對精英政治、金錢政治、利益集團操控及其造成的社會不平等的極大不滿，對日益兩極化和僵化的民主體制的厭倦。今年法國也爆發了一場席卷70多個城市的“黑夜站立”運動。法國民眾用最直接的方式表達自己對社會治理的不滿，“嘗試創立一種與傳統政治不同的新型民主模式”。正是對西式自由主義民主的幻滅感，導致西方社會的中低收入階層的“思想民粹化”、“行為暴力化”傾向有所蔓延。

　　顯然，西式自由主義民主並非民主的最終形式，更不應是后發展國家盲目仿效的對象。后發展國家需要結合自身條件，依據時代、歷史、經濟社會發展水平、政治文化、制度安排等，探索適合本土國情的具體政治制度模式。西方國家也隻有擺脫金錢政治和利益集團的操控，真正解決社會不平等問題，才可能走出日益深重的治理困局。

　　西式民主是政治發展的唯一目標？

　　自1974年葡萄牙爆發革命以來，西式民主像“滾雪球”一樣蔓延，較早“民主化”國家的成功又進一步刺激了其他國家的政治轉型。這些國家均將西式民主作為它們所追求的主要甚至是唯一政治目標。

　　在對於民主的這種理解基礎上，大量后發展國家爆發了史無前例的自由化和“民主化”運動。人們走上街頭、組織政黨、發動革命，以空前的激情和行動表達對西式民主的渴望。正是在西方國家的推波助瀾和對西式民主的渲染下，實行選舉民主的國家第一次在數量上佔據多數，西式民主似乎取得了全面勝利。然而，多數轉型后的國家都在政治發展進程中遭遇了前所未有的困難，如選舉舞弊、踐踏權利、腐敗猖獗、社會動蕩等。更糟糕的是，在多數國家中，民主並未如大多數人所憧憬的那樣，帶來經濟增長和生活改善。“阿拉伯之春”變成“阿拉伯之冬”，即為最近的例証。

　　在社會生活中，人們追求的目標各種各樣，如提高生活水平、改善社會保障、促進社會公正等。民主制度只是影響民眾生活的公共制度之一而非全部。將西式民主“萬能化”，認為西式民主將帶來人們期望的所有公共物品，其結果，很可能隻會看到西式民主的失敗。推翻薩達姆政權后，伊拉克人曾對西式民主抱有很高的期望。然而，面對隨之而來的政治混亂和內戰，伊拉克人更加渴望政治穩定，渴望社會安定。近年的一項調查顯示，隻有43%的伊拉克人認為西式民主是適合他們國家的最好政體。