三、最近，日本外務省網站又公布了1969年中華人民共和國國家測繪總局出版的一部《中華人民共和國分省地圖》，並謊稱該地圖集中寫有“尖閣群島”，可以証明中國並不認為這些島嶼屬於中國。然而，這種強詞奪理的片面解釋隻能適得其反，反而証明早在20世紀60年代中期釣魚島海域發現石油蘊藏之前，中國便再度把釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼劃入中國台灣省地圖。
這幅40多年前處於“秘密”狀態的地圖，是1965年中國科學院地圖研究所編稿、1969年中華人民共和國國家測繪總局出版的《中華人民共和國分省地圖》集。在該地圖集第十八頁的“福建省、台灣省”地圖上，為把釣魚島及其附屬島嶼最東端的赤尾嶼劃入中國台灣省內，特意採取了“破圖框”的方式，十分清楚地把釣魚島及其附屬島嶼標注在中國台灣省版圖內。日方企圖以該圖使用了“尖閣群島”“魚釣島”的島名為依據，証明這些島嶼屬於日本。但這些受到日本殖民統治台灣50年地名影響的部分痕跡，不足以改變中國政府將這些島嶼視為中國領土的原則立場。中國外交部發言人洪磊曾就這幅地圖明確指出，為確保福建省、台灣省所轄地區的完整性，該圖特意將福建省北部、台灣省南部和釣魚島及其附近海域等三處區域超出正常圖幅，用“破圖框”的形式畫入，這十分有力地証明了釣魚島是中國的一部分。
其實，戰后至1972年，日本絕大多數地圖並不包括所謂“尖閣諸島”（釣魚島及其附屬島嶼）。日本1879年吞並琉球后，把中國的釣魚島按日語語法習慣改稱“魚釣島”，把黃尾嶼改稱“久場島”，把赤尾嶼改稱“久米赤島”，后又改稱“大正島”，從1900年起把釣魚島及其附屬島嶼統稱“尖閣諸島”。但是，其后日本多數地圖和文獻仍使用中國島名黃尾嶼、赤尾嶼。如果按上述日方的邏輯，也隻能進一步証明日本早已承認這些島嶼屬於中國。
四、日本外務省網站展示出中國外交部1950年收到的相關材料中使用了“尖閣諸島”，企圖以此証明釣魚島屬於日本。此舉反而說明早在1950年中方就出現要求收回釣魚島、赤尾嶼的主張，只是由於中國當時被排除在舊金山和會之外而未能提出這一主張罷了。
事實是，1950年5月15日，中國外交部收到的這份《對日和約中關於領土部分與主張提綱草案》沒有署名。其內容之一是，要求戰后對日和約起草時必須研究把包括赤尾嶼在內的釣魚島及其附屬島嶼歸還中國。由於從1895年以后50年，釣魚島及其附屬島嶼被日本統治者稱為“尖閣諸島”或“尖閣列島”，因此該草案提及的是被日本竊佔后統治下的島名，而非法律意義上的正式名稱。類似情況在《開羅宣言》起草時也曾出現，例如所謂“滿洲”，但這根本不可能被用來証明中國承認“滿洲國”。
關於戰后日本領土劃分，該草案中提及的第一方案是：根據1879年日本吞並琉球時為換取中方應允而同意把八重山和宮古群島劃歸中國，提出研究把這些島嶼劃入台灣﹔第二方案是：根據清朝冊封使張學禮等記載，把琉球范圍界定為三十六島（不含釣魚島），“尖閣諸島”（按當時日本概況中的島名記載，指釣魚島、黃尾嶼、南小島、北小島）、赤尾嶼離台灣甚近，須研究劃入台灣。這些主張與戰后初期國民政府的相關立場基本一致。
（作者為清華大學國際關系研究院教授）
 |
