邵 峰：選擇適合國情的政治體制
“顏色革命”在一個國家發生不是偶然的，而是地緣、歷史、政治、經濟等因素共同作用的結果。總體來看，可分為國內和國外兩方面原因。
從國內環境來看，發生“顏色革命”的國家具有一些共同特征。名義上和法律上已經建立了民主制度，但實際上仍然處於某一黨派或個人長期的權威主義政權統治之下。在經濟發展緩慢、人民生活沒有得到改善的同時，系統性腐敗盛行，造成嚴重兩極分化，使政權喪失民心。當權派長期執政，反對派往往指責選舉不公，對“顏色革命”爆發起了至關重要的推動作用。此外，地區和族群對立也是不能忽視的歷史和文化背景。
從外部背景來看，主要是西方意識形態戰略推廣以及西方尤其是美國地緣戰略爭奪的結果。在前蘇聯和中東北非地區國家內部出現嚴重經濟政治危機的關鍵時刻，美國及西方國家總是不失時機地大力推動“顏色革命”。在“顏色革命”准備和進行的過程中，西方國家非常注重政府支持和非政府組織積極參與的雙管齊下，非政府組織發揮了特殊作用。
無論從理論還是從現實來看，“顏色革命”發生和最后結果主要取決於各國內部的政治經濟條件以及執政者處理問題的戰略是否得當。把發生“顏色革命”的原因完全歸因於外部干涉而不思改革進取，是不切實際的。
“顏色革命”給相關國家、國際地緣戰略格局和廣大發展中國家都帶來很大的負面影響。首先，爆發“顏色革命”的多數國家長期政局動蕩、經濟停滯、人民生活貧困、外交進退失據，有的國家恐怖主義泛濫，有的國家甚至處於戰爭狀態。其次，西方國家通過支持某些特定國家的“顏色革命”，企圖達成扶植親西方政治勢力的戰略目標，使本已失衡的國際格局進一步向西方傾斜。再次，“顏色革命”給其他發展中國家帶來惡劣的示范效應，國家發展所需要的政治穩定受到嚴重破壞。這對“顏色革命”最初的民主制度訴求而言，實質上是一種否定和背離。
事實已經証明，一個國家選擇什麼樣的意識形態和政治體制，是這個國家的人民經過長期斗爭和摸索形成的，是一個歷史的和理性的選擇結果。世界文明的多樣性是人類社會的基本特征，也是人類文明進步的動力。各種文化和社會制度應在競爭比較中取長補短，在求同存異中共同發展。如果不考慮各國的不同國情和發展階段，強制要求所有國家都實行同一種意識形態和政治制度，既不尊重歷史傳統，也不考慮現實國情，到頭來隻會給相關國家帶來災難性后果。今天烏克蘭的分裂和中東很多國家的亂象，就是例証。
對待西方所謂“顏色革命”的企圖，最好的應對策略就是把自己的事情做好，集中精力發展自己。打鐵還須自身硬。我們必須把黨和國家的工作重心真正放在經濟建設上，不斷提高黨的執政能力和拒腐防變能力，讓最廣大人民享受到改革發展帶來的實實在在的成果，感受到國家的富強和希望、社會的公正與和諧。當然，更要堅定道路自信、理論自信和制度自信，與任何妄圖顛覆社會主義制度、破壞改革發展的言行進行堅決斗爭。
（作者單位：中國社會科學院中國特色社會主義理論體系研究中心）
 |
