專家：財政和稅收是動搖既得利益阻礙改革的重點

　　既得利益者絕大部分是合法的，基本上是在改革和社會調整時期，由於制度的不完善而形成的

　　人民論壇記者：江老師，談及改革，必然涉及既得利益者。有觀點認為，所謂“既得利益者”是在制度調整和社會整合時期形成的合法或不合法的特殊利益群體﹔也有觀點認為，“既得利益者”包括在制度變遷中獲利的“我們”所有人。您如何界定“既得利益者”？

　　江平：我個人認為，既得利益與既得利益者並不完全是同一個概念。從字面意義上看，“既得利益”可以理解為一種客觀存在，既有事實﹔但“既得利益者”，我認為還是有一點點貶義的，如果把全社會都稱作“既得利益者”，面是有些寬了。

　　舉兩個例子來說：第一個是農村的土地承包經營。農村土地實行承包經營之后，可以說幾乎所有的農民都從中得到了利益，但我覺得並不能把所有的農民都叫做既得利益者。如果從制度角度看，土地實行承包經營之后，一開始並沒有特別放開流通，后來土地流通放開之后，相應的法律法規有些滯后，利用這個空隙，負責農村集體土地使用權出讓的一部分人發了財，成為既得利益者。而在一些城鄉結合地區，部分農民失去了土地，得到的補償卻非常有限。雖然他們也從中獲得利益，但與決定農村土地使用權出讓的人相比，還是不一樣的。第二個例子是城市中的國有企業。在國有企業改制過程中，一方面一些企業領導利用制度漏洞獲得了不少好處﹔另一方面一些普通職工被買斷工齡，下崗失業，受地方財政狀況限制，有些地區職工得到的補償非常有限。企業進入市場，實行現代企業制度以后，國企裡高管的工資與普通職工工資差距也非常之大。因此，不能籠統地將其二者都統稱為既得利益者。所以，我個人比較贊同第一種觀點，既得利益者是在制度調整和社會整合時期，形成的合法或不合法的特殊利益者。總的看，既得利益者絕大部分是合法的，基本上是在改革和社會調整時期，由於制度的不完善而形成的。

　　改革不能總是“摸著石頭過河”，要與頂層設計相結合

　　人民論壇記者：是否可以這樣理解，當前中國存在的既得利益是社會發展與轉型的一種客觀存在，既得利益者的形成也是不可避免的？

　　江平：一方面，當前的既得利益者確實是在社會變革過程中形成的。改革有兩種方式：一種是先健全法律法規，然后再進行改革，俄羅斯的國企改革就是這種情況。當初，俄羅斯組織一部分年輕的經濟學家，設計出一個國企改革總體方案，方案裡盡量把規定、路線、步驟設計得詳細，然后議會表決通過，按照這樣的總體方案進行國有企業改革，即所謂的國有企業股票全民化。這種方式的好處是，可以在制度層面盡可能完善，按照既定的法律法規按部就班地進行﹔但缺點也很明顯，少數精英事前設計好的方案往往過於理想化，執行起來可能會脫離現實，一旦走錯方向也很難糾正。第二種模式，即中國在過去30多年所呈現出來的改革特點：“摸著石頭過河”。這種模式的好處是能夠在改革實踐過程中及時糾正偏向，損失少一些，成本低一些，風險小一點，但從一開始就建立特別完善的法律法規不太現實。因此，部分制度建設、法律法規建設滯后於社會轉型與發展，在其完善銜接的過程中產生了一些制度空隙，使一部分人有機可乘，獲得利益。所以，改革不能總是“摸著石頭過河”，要與頂層設計相結合。