聚焦：如何突破既得利益阻礙改革？亟待從三方面入手

　　三、既得利益者與改革：阻礙or推動？

　　既得利益者有可能成為改革的推動者嗎？在九成多的被調查者認同“既得利益是當前改革的主要阻力之一”（96.67%）的同時，也有四成多的人認為“既得利益者可能反對改革，也可能推動改革”（46.09%）。

　　96.67%的受調查者公眾認為“既得利益是當前改革的主要阻力之一”是基於對人的經濟理性的客觀判斷，因為人都是逐利的，深化改革自然會涉及重大利益調整，這自然會削弱部分既得利益。這個非常容易理解。

　　需要指出的是，46.09%的受調查者認為既得利益者有可能成為改革的推動者，這一數據揭示的問題值得關注。梳理受調查意見，公眾認為的可能性有以下幾個方面：歷史上的很多變革都是既得利益者推動的，不少成功的變革都是既得利益者所為，如日本明治維新就是從內部自上而下進行改革取得成功的﹔這種可能性來源於既得利益主體的復雜性，復雜性決定了其內部利益的矛盾性和彼此之間的平衡與牽制﹔這種可能性來源於改革是既得利益者避免被革命的最好辦法。當公眾的利益訴求很強烈卻得不到滿足時，社會矛盾聚集的危險增大，既得利益者出於自我安全感和自我保護的需要而推動改革。

　　有受調查者呼吁，面對新一輪巨大改革浪潮，既得利益須自覺讓路。因為相較一般公眾而言，既得利益群體已收獲更多，地位更具優勢，改革成功所創造的更加公平和諧的環境，將使其既有優勢在一定程度得到保持﹔而改革失敗所催生的社會分裂與動蕩，會使每一個群體都成為受害者，既得利益群體也將失去更多甚至全部。

　　四、如何突破既得利益阻礙改革？亟待從防止權力尋租、收入分配改革及平衡社會資源三方面入手

　　突破既得利益的阻礙，當前亟待從以下哪些方面入手？調查結果顯示，“改革分配制度，解決收入、行業、地區差距過大問題”、“加強權力監督和權力公開，防止權力尋租”、“平衡資源，加強對壟斷行業產品價格的監管制度”分別以79.92%、78.15%、75.04% 的得票率分列前三位，“避免地方土地財政的土地使用制度”（74.85%）位居第四。

　　“改革分配制度，解決收入、行業、地區差距過大問題”得票率位居第一，既反映了公眾已明顯感受到既得利益與普通民眾的收入差距越來越大，也表明公眾對收入分配制度改革的期待。收入分配改革是一塊不小的硬骨頭，其難度可從收入分配改革方案出台歷程管中窺豹。該方案的起草工作於2004年即已啟動，2008年起《關於加強收入分配調查的指導意見及實施細則》就已交由中央討論，直到2013年2月，國務院才批轉國家發改委等部門關於《深化收入分配制度改革若干意見》。改革是利益格局的調整，而收入分配改革直接決定著財富“蛋糕”分配，希望該意見具體細則盡快出台，使越來越富的既得利益群體受到制約。

　　得票第二的選項“加強權力監督和權力公開，防止權力尋租”，則是一個老話常談的國家級難題。從當前看，一方面，政府官員利用權力尋租現象不僅沒有得到遏止，反而呈現出彌散性特點﹔另一方面，國家利益部門化，部門利益官員化，官員利益法定化等現象，也在愈演愈烈。民間有句俗語：“我們不是在仇富，而是仇腐”。近年來，類似“房姐”、“上海法官集體嫖娼”、國家發改委原副主任劉鐵男等少數官員的腐敗行為一再被曝光，那些不斷突破紀錄的個人房產及貪腐數字接連刺痛著普通百姓的神經。因而，斬斷權力和利益的紐帶就成為必然。

　　排在第三位的選項與國企有關。對國企，尤其是壟斷性國企的詬病似乎沒有停止過。一方面，壟斷或准壟斷國企掌握著大量社會及自然資源，在市場競爭中顯然處於優勢﹔另一方面，又利用行政權力限制競爭行為，進行行政壟斷。即使這樣佔據了天時、地利、人和，壟斷性國有企業在回報社會福利的稅收方面卻依然討價還價，甚至一邊聲稱每年虧損多少個億，要求國家補貼，一邊又曝出天價水晶燈、天價招待費之類的丑聞，公眾反感就可以理解了。

　　土地制度問題也是公眾一直關注的焦點話題，此選項雖位居第四，但與國企的得票基本不相上下。這是因為，目前在我國，一是土地制度的不完善導致奪人眼球的強拆事件增多。“土地財政”收入在地方政府財政總收入中佔有相當大的比重，助長了地方政府對征地的嗜好與偏愛，也催生了他們極大的征地賣地熱情。二是土地制度的缺陷也是公眾不堪重負的高房價的主要推手。因此，土地制度的改革也是勢在必行。

　　無論從哪個方面入手，哪個領域切入，改革都是不二之選。繼續深入、堅持不懈地推進改革，打破奧爾森稱之為的“分利集團”或格羅斯曼所說的“特殊利益集團”，曙光就在眼前。

　　（執筆：人民論壇記者徐艷紅、劉赫）