北京高考改革之我見：高考改革的四種措施與設想

第三種改革，是在政府主導的高考之外，積極提倡和推行第三方評價測試。

考試是嚴酷的競爭，一刀切，隻看分數，而評價則是更多地甄別、診斷，會比較細膩真實地評判一個人的素質、能力、潛力、特點等等。如美國就有ETS中心，是政府之外的第三方獨立的考試測評機構。其功能是為高校或者用人單位評價測試人才，或者提供考試之外的參考。這種方式可以借鑒。

中國應當容許成立私立的評測機構，政府隻考察其資質、能力，不干預其具體業務，靠誠信與實力立足。這種機構多了，形成更注重真實能力和素質的社會心理，最終也會影響到整個教育轉型，包括基礎教育和高等教育，逐步走出“考試唯一”的死胡同。

第四種改革，是高考自身的改革，包括幾個學科總分的調整，以及命題與閱卷的改革。

最近北京市教委發布2016年高考方案，決定將語文分值從150分調到180分，英語從150分調到100分，文理科綜合300分調到320分，數學不變，還是150分。另外，英語將增加一年兩次考試，如高一已考了100分，高二高三可不考英語。這個消息出來后，社會反響巨大，據網上投票統計，大多數人贊成，也有不少人反對。這是肯定的，任何改革措施的出台，都不可能意見完全一致。我是極力贊成這種改革的。這是經過多年爭論和反復研究后終於沉澱下來的結果，預示著舉步維艱的高考改革終於又邁出重要的一步。其實，這10多年來，高考有沒有改革呢？有的，比如語文考卷，有全國卷、各省市卷，一個改變就是知識性記憶性的題目少了，從九十年代初的40∼50分減少到30分上下，佔總分20%左右﹔考題設計也越來越偏重測試能力，讓不同類型學生發揮的題目增加了﹔作文題目改變過去過於偏重抒情，往理性靠攏了。這些都是改革，或者叫改進。但現在高考是全國卷與許多省市的卷子並存，也的確有些良莠不齊。北大語文教育研究所最近研究評價了近年的高考語文試卷，就發現有些省市高考試卷命題水平不高，甚至有硬傷。所以高考要改，首先必須考慮如何提高命題水平。現在有些省市的高考命題隊伍受條件限制，比如為了命題保密，要較長期封閉工作，真正有水平的專家不願參與，隻好找些年輕教師﹔還有行政干預多等等。這都很難保証命題的水平與質量。所以我主張，高考還是改回全國集中命題，比較穩妥。高考命題有機密性，但不是不能研究，考試中心應當突破圈子，從政策上鼓勵研究，不斷提升命題水平質量。

還有就是閱卷，一些困擾多年的問題也亟需解決。拿語文高考閱卷來說，作文佔６０分，一般分４個等級，其中二等４０分上下（或者３５∼４５分）。據對北京、福建等多個省市的閱卷調查，近四五年來，二等作文卷佔７５∼８０％。其他省市的情況也大致如此。二等分佔比重如此大，不能很好地反映考生水平，對考生是很不公平的。造成高考作文評卷的“趨中率”畸高的原因，一是閱卷等級劃分標准虛化，比例失調。二是因作文評分有不確定因素，普遍規定同一份作文需２∼３人閱評，彼此打分差異若超過５分，就需重新評閱。這規定本也為保証質量，但卻容易造成閱卷者為求“保險”而彼此“趨中”。 作為高考語文最主要部分的作文，就因區別度模糊而極大地弱化了選拔功能。這對中學語文教學已經產生非常消極的影響，廣大師生認為學不學都可以考個“趨中”的分數，就不願意在作文甚至在語文課方面下功夫了。這就應當改，想辦法讓作文評分正態分布。

此外，閱卷也需要改進。目前不少省市閱卷老師的更換比例過大。普遍規定，參加高考閱卷的老師由大學教師、高中教師各50%組成，但由於閱卷補貼過低，平均每人每天少於200元（低於做清潔的小時工報酬），而大學老師的科研、教學任務又重，難於抽調人員參加，隻好越來越多地派博士生甚至研究生去閱卷，往往不能保証閱卷質量。高中教師對參加閱卷倒是有積極性，但其主要目的往往在掌握高考命題動向和閱卷思路，以便高考備考，有的學區、學校甚至把輪流派老師參加閱卷作為“備考”的攻略。這些偏向都應改進，也不難改進。

高考牽涉千家萬戶，其改革政策性強，一舉一動都會引起極大反響，需要穩步試驗與推進，不能動作過多，大起大落，但也不能隻考慮 “維穩”，無所作為，甚至拒絕改革。隻要政府部門牽頭負責，在推進高考改革的同時，積極推行高考社會化、自主招生和第三方考試評價的試驗，齊頭並進，共同攻堅，那麼多年來所呼喚的素質教育以及減緩應試考試壓力的前景，就不再是遙不可及的了。