政府機關和事業單位應該一起改
新京報：消除雙軌制早已有共識，為什麼一拖再拖？
鄭秉文：雙軌制的本質是制度碎片化。
我們國家養老保險制度的碎片化，縱向碎片不多，隻有農民、企業職工、公務員、事業單位職工這幾個大的碎片。但橫向的碎片要了命了。橫向碎片就是地區割據。同樣是面包師，在北京做完面包，到廣州去就沒戲了，到上海也沒戲。
橫向碎片化產生的原因，還是統籌層次低。
新京報：壓力來自哪裡？
鄭秉文：壓力來自於社會輿論，政府被動了。改革被社會輿論推著走，推一下，動一下。
2008年2月，國家就發文在5省市試點事業單位養老金改革。但來自地方的反對聲一起，就不動了。
其實政府也不願意這樣拖下去。但現有的基本養老保險制度沒變，事業單位改革，隻能加入大家的制度中來。可是一加入，他們退休后的養老金就少了一半，反彈會特別激烈，像捅了馬蜂窩。
新京報:為什麼不讓政府機關和事業單位一起改？
鄭秉文：我也在想這個問題，為什麼不能一起改？為什麼要在雙軌制改革中，還分出三六九等，單改小類，還先改五省市？我認為消除雙軌制，還是要機關事業單位一起改。
新京報：有沒有路徑可以既能讓陣痛最小，又能取消雙軌制帶來的不公？
鄭秉文：有兩種辦法。一種是全過渡，一種是設立“中人”。全過渡，就是“新人新辦法”，新人納入基本養老保險，和企業職工一樣按期繳費參保，退休后領養老金。這個辦法，不會造成震動，但是過渡期太長。
設立“中人”的方案，就是現在已經進入機關事業單位的人，設定多少歲之前改，多少歲之后不改。這種方案過渡期短，效果明顯，但沖擊性大，工作難做，四五十歲的人，都不願意改。
新京報：你贊成哪一種？
鄭秉文：我個人比較傾向於設立“中人”。
新京報：無論哪種方案，改革后養老金都有落差，怎麼彌補從而減小阻力？
鄭秉文：就是在基本養老保險制度之外，建立一個新的養老保險制度，比如職業年金。所有的單位和個人，都可以在參加基本養老保險之外，選擇是否還要建立職業年金。機關事業單位的工作穩定，很適合建立職業年金，來補充養老金。
 |  |
