萬毅
關於“指定居所監視居住的適用條件”的解釋和適用問題
修改后刑訴法第73條規定了指定居所監視居住制度，但職務犯罪偵查實踐中圍繞指定居所監視居住的適用條件，產生了一些困惑:一是犯罪嫌疑人在本地有固定住處，但偵查機關基於案情考慮，指定異地管轄該案，結果造成嫌疑人在異地(管轄地)無固定住處，那麼，這種情況能否適用指定居所監視居住?二是所謂“特別重大賄賂犯罪”，根據最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》第45條的規定，是指“涉嫌賄賂犯罪數額在50萬元以上，犯罪情節惡劣的”。但如果嫌疑人受賄30萬，又行賄20萬，合計50萬，能否適用指定居所監視居住?
筆者認為，從本次修法的精神來看，指定居所監視居住，是監視居住的例外而非常態，因此，在把握指定居所監視居住的適用條件時應當嚴格解釋，據此:第一，犯罪嫌疑人在本地有固定住處，只是因為偵查機關指定異地管轄造成在管轄地無固定住處的，不符合刑訴法第73條的立法原意，不能適用指定居所監視居住。因為，如果容許這種情況發生，那麼，刑訴法第73條所設定的指定居所監視居住的條件，就將被指定管轄制度所架空。第二，所謂“涉嫌賄賂犯罪數額在50萬元以上”，應當是指一罪50萬。此處的“一罪”，是指狹義上的一罪，即受賄50萬或行賄50萬，而非指同一類罪，如行賄20萬，又受賄30萬。雖然兩罪皆屬賄賂類犯罪，但並非狹義上的一罪，因此，亦不能適用指定居所監視居住。
關於“拘傳24小時”的解釋和適用問題
修改后刑訴法第117條對案情特別重大、復雜，需要採取拘留、逮捕措施的，將傳喚、拘傳持續時間延長至24小時，並規定應當保証犯罪嫌疑人的飲食和必要的休息時間。這一規定在職務犯罪偵查實務中產生了兩個問題:一是實踐中如何理解和把握“保証犯罪嫌疑人的飲食和必要的休息時間”?二是初查中的協助調查期間能否類推適用刑訴法第117條第2款的規定而將其順延至24小時?
對此，筆者認為:適用刑訴法關於拘傳的規定要注意以下兩個問題。
第一，法律和司法解釋都未明確規定所謂“飲食和必要的休息時間”的標准，因此，實務中隻能按照條文的字面含義進行解釋、操作:所謂“飲食”，當按照中國人的生活習慣解釋為“一日三餐”;所謂“必要的休息時間”，應當根據人的生理需要，解釋為用餐、喝水、上廁所、服藥等時間。實踐中偵查機關應當根據犯罪嫌疑人的具體情況，本著人性化和人道主義原則進行具體操作和把握。
第二，目前實務中在初查環節掌握的“協助調查”期間，並沒有統一的規定，一般是比照刑事訴訟法上的“拘傳”期間，控制在12小時以內。這是因為，從法理上講，對犯罪嫌疑人、被告人的訊問都隻能限制在12小時以內，舉重以明輕，對在法律地位上並非犯罪嫌疑人而僅相當於証人的被查對象來說，談話或詢問的持續時間顯然不能超過12小時。但問題在於，刑訴法第117條第2款將拘傳的期間延長至了24小時，那麼，初查環節的“協助調查”期間，是否也可以順延至24小時?筆者認為不能。因為按照立法原意，24小時的拘傳期間是在原12小時基礎上再追加12小時，是法律的例外而非常態，且有“案情特別重大、復雜，需要採取拘留、逮捕措施的”這一法定條件的限制。初查環節的協助調查只是常規調查，而非正式偵查，實不宜將其期間延長至24小時。
(作者為四川大學法學院教授、博士生導師)
 |
