2
“授權立法”太多？
對於人大的預算審查監督權，二審稿細化了人大對預算審查的具體內容。例如增加了各級人民代表大會對預算草案及其報告、預算執行情況的報告，重點審查“上一年預算執行情況是否符合本級人民代表大會預算決議的要求”等8項內容。
但同時，“授權立法”即授權國務院和國務院財政部門的條款，達10多條，如“國家實行中央和地方分稅制財政管理體制，具體辦法由國務院規定，報全國人民代表大會常務委員會備案”﹔“政府性基金預算、國有資本經營預算和社會保障預算的收支范圍，按照國務院的規定執行”等。
對此，復旦大學經濟思想與經濟史研究所所長韋森提出，“授權立法”條款削弱了人大對政府財政的審批監督功能，“把原來應該是人大‘批准’的，改成人大‘審議’了，把該是人大‘審議’的改成由人大‘提出意見’，但具體辦法由國務院及其有關部門制定”。
王雍君表示，各次研討會，如何強化人大的預算審查監督權也是討論重點。韋森的觀點代表了絕大多數專家學者的看法。
“依據憲法的規定，行政部門須按年度向人大呈報預算、決算並由人大審查和批准。因此，《預算法》修訂的中心任務，就是體現《憲法》確立的預算授權原則”，王雍君說，但二審稿中沒有“非經授權不得開支公款”這類條款，相反，許多條款諸如“授權條款”，與法定授權原則相沖突。
例如政府性基金預算、國有資本經營預算和社會保障基金的“收支范圍”，不需經人大審查和批准，年度預算草案最終表決前不需經人大常委會審查，也沒有關於預算聽証、預算討論、預算質詢、預算報告閱讀等程序性設置。
王雍君說，“預算授權”原則是預算法修訂的底線，不能逾越。他期待三審稿有所改觀。
3
預算公開能否“落地”？
8月28日，財政部部長樓繼偉向全國人大常委會作報告時，強調省級政府今年要全面公開省本級“三公”經費。此前，財政部還確定了“2015年縣級以上政府全面公開預決算及‘三公’經費”目標。
“預算公開”是本次預算法修訂的最大亮點之一。二審稿提出，“經本級人民代表大會或者本級人民代表大會常務委員會批准的預算、預算調整、決算，應當及時向社會公開，但涉及國家秘密的內容除外”。
一直關注預算公開的十一屆全國人大代表、湖北省統計局副局長葉青也曾參加預算法修正案座談會。他說，專家學者們都認為，二審稿雖然在預算公開方面做出了突破，但條款設計仍過於概括，亟待明確四大問題：“及時向社會公開”中的“及時”，具體指多長時限？應該公開到“類”、“款”、“項”、“目”的哪一個級別？哪些開支應該列為“三公經費”？如果不按規定公開，應該受到何種處罰？
葉青說，鑒於“2015年縣級以上政府全面公開預決算及‘三公’經費”的目標，亟待完善預算法。由於現行法律規章對預算公開的規定籠統、概括，導致地方政府預算公開“難產”。
比如截至目前，仍有10余省份未公開“三公”經費。已公開的省份，有的隻有經費總數，沒有說明﹔有的隻公布了今年的“三公”預算，沒有公布去年的“三公”決算。
4
地方政府發債是禁是放？
對於地方政府債務，預算法修正案草案的一審稿和二審稿，設置了截然相反的條款。
一審稿規定，“對地方政府債務實行限額管理”，“國務院確定地方債務的限額，報經全國人民代表大會批准后下達，省級政府按國務院下達的限額舉債，作為赤字列入本級預算調整方案，報本級人大常委會批准”。
二審稿刪除了上述條款，恢復了現行預算法的規定，“地方各級預算按照量入為出、收支平衡的原則編制，不列赤字。除法律和國務院另有規定外，地方政府不得發行地方政府債券”。
地方政府該不該有發債權？對此，立法機關和業內人士一直持“禁止”和“適度放開”兩種觀點。
兩個月前，審計署兩度通報地方政府債務的嚴峻形勢：一些地方通過信托、BT(建設-移交)和違規集資等方式，變相融資2180.87億元。本月起，審計署開始審計全國的地方政府債務。
王雍君說，審計署開展本次全國性審計，原因之一是地方政府債務風險已累積到需要高度警覺的地步，但統計部門一直缺乏詳細可靠的債務統計信息。鑒於此，目前“適度放開”觀點佔主流，認為既然禁不住，不如允許地方政府發債，通過“總額控制”、“嚴格審批”的法規設置，提高債務透明度，增加市場監管和約束，“但預算法只是對地方政府債務作出一個原則設計，解決地方債的問題，還有待於制定單獨的法規”。
（記者 王姝）
 |
