產生於亞當·斯密古典自由主義基礎上的新自由主義，雖然有很多反映現代市場經濟一般規律的合理主張值得借鑒，但隨著“華盛頓共識”的形成與推行，新自由主義已經從學術理論嬗變為國際壟斷資本主義的經濟范式、政治綱領和意識形態。盡管新自由主義始終打著自由主義的旗號，但其標榜的“自由”已遠不是一般經濟學理論意義上的公平規則下的雙向和多方自由，而是具有話語霸權的國際壟斷資本的自由，即任壟斷資本在世界各國橫沖直撞牟取暴利的自由。而相應地，資本引進國隻能是“被自由”：被開發、被掠奪、被動蕩、被危機了。在全球長期推行新自由主義的后果是國際金融危機的不可避免和全球發展災難。新自由主義不僅無助於中國夢的實現，而且還會與之漸行漸遠。
新自由主義作為經濟理論的內在邏輯缺陷
作為經濟理論，新自由主義的核心主張即 “三化”——完全的市場化、絕對的自由化和徹底的私有化。這是一種以市場原教旨主義為核心，適應國家壟斷資本主義向國際壟斷資本主義轉變需要的理論。其包含以下內在的邏輯缺陷：
其一，市場萬能的極端性。新自由主義所主張的“市場化”是完全的市場化，主張政府管得越少越好，甚至不管最好。然而，由於競爭會導致貧富的兩級分化、競爭主體的趨利性會無視外部性等，市場機制在公平分配方面往往又是失靈的，因而，必須輔以政府的宏觀調控來彌補“市場失靈”，以求效率與公平的均衡。多年來，新自由主義與國家干預主義在西方經濟學中一直存在著爭論。由此，許多經濟學家認為，“高功效市場需要堅強國家行為”。
其二，絕對自由的虛偽性。新自由主義的“自由化”以個人自由為前提，無視自由所依賴的“物質資源”，事實上隻能是“生產資料私有者”最大限度地榨取剩余價值的自由，是具有話語霸權的壟斷資本壟斷高額利潤的自由，而沒有物質基礎的人們隻能有出賣自己勞動力的自由、有平等地接受資本剝削和奴役的自由。
長期推行自由化的結果也恰恰証實了新自由主義絕對自由的虛偽性。從國際上來看，資本在世界各國和地區之間完全自由流動，其實是壟斷資本在世界范圍內尋求暴利的自由，而窮國成了自由的犧牲品。特別具有諷刺意味的是，新自由主義在強行為其所謂的“自由”開路時，不惜動用獨裁、壓迫、反民主手段乃至暴力。皮諾切特統治下的智利就是一個赤裸裸的案例。
第三，唯私有才效率的神話性。新自由主義認為，企業私有乃是實現個人自由、經濟自由和提高經濟效率的基本前提和基礎，甚至把私有化吹捧到無與倫比的地步，反對公有制。其實，在資本主義的實踐中，私有化和國有化一直是在交替進行著的。根本不存在所謂的“私有產權神話”。美國著名金融家邁克爾·赫德森於2007年1月撰文《私有化的神話和現實》，對私有化的 “優越性”作了有理有據的質疑。他指出，在宏觀經濟層面上，新自由主義經濟學家們談的“私有化在本質上比公共運營和公共所有權更有效率”的觀點缺乏依據。而且，私有化隻有利於少數資本家和既得利益集團，根本談不上“能惠及所有人”。
 |
| 相關專題 |
| · 《人民論壇》 |
