二、強制火化：公權介入私權之追問？

綜上所述，殯葬選擇權既然屬於人格權中的身體權，是自然人遺體處置權的一種表現形式，理當屬於典型的私權范疇。那麼，當前在全國范圍內強行推行的火葬政策，屬於公權強行介入私權的情形。

由於，公權的價值取向是實現社會公平正義、建立和諧穩定的公共秩序，因此，公權介入私域應當是以追求公共利益為動因和目的。眾所周知，以“入土為安” “留全尸首” 為特征的土葬方式是中華民族幾千年的殯葬習俗。這種習俗綿延數千年，在人們的思想中已經根深蒂固，尤其是在廣大的農村地區。但是在上世紀五十年代開始， 國家認為火葬與文明、節儉、先進、科學相聯系， 傳統的土葬與愚昧、浪費、落后、迷信相聯系。正是借助於這種主觀設定的價值判斷，國家開始強制推行“改革土葬， 推行火葬” 的喪葬改革。

具體說來， 我國於１９５６年開始實施殯葬改革， 其主要理由有三：一是節約土地，解決“死人與活人爭土地” 的問題﹔二是節約費用，減輕民眾辦喪事的負擔﹔三是簡化形式，革除喪葬陋習。其中“節約土地不讓死人與活人爭地” 是農村殯葬改革的最主要目的之一。可見，國家行政公權強制介入私權的主要目的是為了節約土地而不是基於“火葬” 這種殯葬方式自身具有什麼天然優勢。而“節約土地” 毫無異議屬於社會公共利益的范疇。這從表面看來，公權進入私域強行干預公民選擇殯葬方式的自由，試圖改變數千年來形成的喪葬習俗，理由好像很正當。其實不然，筆者認為，將土葬作為“浪費土地的罪魁禍首” 而將火葬作為“節約土地的靈丹妙藥”，是認識上的一種誤區， 殯葬改革尤其農村殯葬改革是選錯了靶子，找錯了對象，走錯了方向。這一點我們將從土葬與火葬的優劣比較中得出結論。

（一） “傳統土葬” 的優勢與劣勢比較

首先看傳統土葬的劣勢。傳統土葬在我國已經延續了數千年，其最大弊端在於：一是修墳、立碑佔用耕地。傳統土葬遺體必定造墓修墳、立碑或植樹。墓在地下，原本不佔土地，但墳頭和石碑卻佔用土地。若把全國各地實行土葬的墳頭和墓碑所佔用的土地面積計算一下，總量一定大得驚人。但這和公墓所佔土地情況不同。修墳頭佔用的土地或者說就是耕地，它隻能說是一種浪費（當然一些地區出現的高檔石砌墳墓除外） 而公共墓地包括富裕農村地區所建的墳墓佔用土地不僅僅是浪費，可以說是破壞土地。因為墳頭沒改變土地的特性，平掉墳頭以后可以繼續復耕，永續利用。公墓石碑林立，成了石頭鋼筋水泥的世界， 復耕再用談何容易。這應引起注意。進行土葬的墳頭墓碑和所植的墳前樹，成了耕地裡的“攔路虎”，影響機械耕作，弄不好還會造成機器壞人亡的事故，這是令農民頭疼的事。二是棺木浪費木材。實行土葬， 必定用棺材裝殮尸體，在厚葬攀比之風的影響下，棺越做越大，這樣把大量的木材以棺木的形式埋入地下漚爛，實屬浪費。三是殯葬程式繁瑣， 迷信色彩濃厚，不利精神文明建設。千百年來形成的傳統土葬模式，附帶有繁瑣的喪葬禮儀以表達生者對死者的敬慕、懷念、哀思，其中有許多合理的成份，但存在過於繁瑣和浪費、看陰宅風水的封建迷信等，不利於精神文明建設的開展。﹝４﹞

其次再看傳統土葬的優勢。幾十年來，官方一直認為傳統土葬是愚昧的、浪費的、落后的、迷信的殯葬方式，但筆者認為，傳統土葬雖有明顯缺點，但這些缺點不在“土葬” 自身， 而在於附著在“土葬” 模式中的不良習俗和環節，譬如起墳頭、迷信等等。仔細研究不難發現，傳統土葬的最大優勢在於其可以自然更替。所謂“死人與活人爭地” 這一說法基本站不住腳，隨著自然變遷， 家族興衰， 世界觀轉變， 墳墓往往挺不過１００年（五代后無人祭奠） 而自然消亡。我國有幾千年的歷史，已經土葬了無數先人，至今我們依然有土地可以耕種，這已經足以証明傳統土葬的自然更替性。更為重要的是，土葬符合漢族人民的生活習慣以及慎終追遠的倫理情感。土葬弊端的其他說法，諸如“污染環境” 目前並無相關數據和實例予以佐証，再如“耗費大量人力、物力和財力”，這種弊端目前的火葬依然存在，甚至更嚴重。

（二） 當前“火葬”的優勢與劣勢比較火葬的優勢：筆者認為，骨灰保存或處置方法快捷、方便是火葬的優勢，至於官方認為火葬節約土地和木材、更加環保和生態等等理由，筆者認為是不成立的。

請看火葬的弊端：１.建火化場需要大量土地， 一般一個縣級火化場佔地在５０—６０畝之間。２００８年大部制改革后， 全國共有３７４個縣級市、１６４２個縣（自治縣、旗、自治旗、特區和林區） 和３３３個地級市，以一個縣（市） 建一個火化場計算， 全國已建火化廠、殯儀館不下２３４９個， 這是最保守的估計， 全國已建縣以上骨灰安放公墓（不含骨灰堂） 數量不詳。按每處佔地６０畝計算，至少１４萬畝土地被佔用了，這還沒有算上偷偷裝棺二次葬、經營性公墓所佔土地。如果將全國各地的墳頭所佔用的土地面積與全國所有的火化場、殯儀館、公墓所佔用的土地面積做一個比較，究竟哪種方式佔用土地較多，還真是個未知數？更何況，隨著人口的絕對減少，墳頭的數量也在減少並能夠自然更替，而火化場、殯儀館將永久存在，且公墓（經營性公墓和公益性公墓） 的數量會越來越多。２.投資建設費用大， 一些火化爐還需要進口。一個縣級火化場需要火化爐２－３個，價格從二三十萬元到四五十萬元不等，進口火化爐價格低則上百萬高則達數百萬元。３.費用高、消耗能源、污染環境。火化一具遺體， 需要消耗柴油１５公斤， 電２５度左右，向大氣排放黑煙３０－４０分鐘左右。火葬需要７６０°Ｃ至１１５０°Ｃ的高溫，焚燒過程中釋放出的氣體對環境的破壞卻不容忽視，這些氣體包括：氮氧化合物、一氧化碳、二氧化硫、水銀蒸氣、氟化氫、氯化氫以及其他重金屬蒸汽。根據聯合國的統計，全球排放的二惡英和呋喃有０.２％來自火葬行業。如果按平均每具尸體６０公斤，衣服、鞋、帽、被褥等共５公斤，所用柴油１５公斤計算， 燃燒反應后生成了３公斤骨灰加７７公斤有害氣體。２００２年，我國火葬率達死亡人數的５０.６％，每年就有４１４.９２萬個遺體需要火葬。則每年要消耗６.２２３８萬噸柴油， 燒掉２６.９７萬噸高等有機肥料（遺體） 並產生３１.９５萬噸有害氣體，排放到大氣中。如果實際統計出從１９５６ 年至現在火葬所消耗掉的柴油， 那一定是個天文數字。﹝５﹞４.火化費用名目繁多，價格偏高，增加農民負擔。且骨灰保管逐年增加，生者為逝者所背的包袱越來越重。５.火化違反“入土為安” 習俗觀念， 強制推行成本巨大，不利於社會穩定。譬如骨灰堂，死者不入土難為安，如果看管不善或有犯罪者報復社會， 偷盜或破壞骨灰盒， 后果將不堪設想。６.大量用磚塊、水泥、大理石、花崗岩等材料建造的墓地、墓園、骨灰堂等，一排排、一層層、一行行的石碑鱗次櫛比地排列著，長年永存，並且越建越多，已經成了人類社會的永久之害。據民政部門在全國首次城市生態墓地建設座談會上透露， 我國每年最少修建２０００ 萬座墓，至少佔用１０萬畝地﹔ 這些墓地年均消耗建材１１００萬立方米，天然石材佔５０％以上。﹝６﹞７.火葬需人力設備耗費，浪費了大量執法資源。為了推行火葬國家需要設置專門的執法機構配備專業執法人員， 而土葬則不需要公權力的投入﹔同時，資料顯示，全國約７萬人從事火葬行業，每年需要消耗數億元的事業經費。﹝７﹞ 綜上，就傳統土葬與火葬的優劣比較， 不難明白，強力推行火葬的結果隻能是一座座的山坡變成永久的墓碑！即使與最原始的修墳頭相比，墓碑天長地久，隻增不減，而墳頭不過四代五代循環更替，自然平衡。孰是孰非，一目了然。所以，筆者堅信，我們將土葬作為“浪費土地的罪魁禍首” 而將火葬作為“節約土地的靈丹妙藥”， 是認識上的一種誤區， 殯葬改革尤其農村殯葬改革是選錯了靶子， 找錯了對象，走錯了方向。