中國具備未來經濟持續增長的能力嗎？

現在每個人都關心中國未來的較快增長是否還有可能，未來是否具備再增長的能力。特別是，在需求條件上，中國未來是否可能釋放和維持旺盛的國內需求來支撐經濟的持續增長﹔能否在未來站到技術的前沿，成功實現產業結構升級。對於這些問題，可分為兩個方面來討論，一是關於未來國內需求條件的變化趨勢，特別是消費需求和儲蓄率的變化，二是關於技術進步和未來產業結構升級的問題。因為這兩個問題都與現在倍受關注的“中等收入陷阱”有關，所以，下面的討論也有助於回答為什麼中國不太可能跌入“中等收入陷阱”的問題。

首先是關於維持未來較快增長的需求條件的問題。其所以要討論這個問題，是因為目前非常流行的觀點就是“內需不足”，特別是消費的嚴重不足。基於對當前需求不足的判斷，多數人認為消費萎縮使得中國未來不足以再維持增長，而且增長即將“熄火”。

坦率地說，消費佔比的下降一直是一個疑問。因為從數據上看，中國家庭消費開支的增長並不慢，這不僅是由於這些年社會商品零售額的名義增長率都超過了17%，也因為家庭在住房、教育、金融中介服務以及醫療保健和養老等方面的開支增長更快，即使扣除價格因素，其增長率也看不出存在顯著的落差。如果把中國和亞洲主要經濟體的人均消費增長做一個對照就會發現，在相似高增長的階段，中國的人均消費的增長明顯好於日本、新加坡、韓國、中國香港和中國台灣地區等。所以，過去10年出現消費佔GDP比重持續下降的現象很讓人費解。從官方數據上看，家庭在住房消費開支以及服務消費等方面的開支存在被嚴重低估的可能。

一個可以理解的現象應該是，與發達國家相比，中國的總消費支出佔GDP的比重依然是低的，這主要是因為我們處在高增長和高積累的階段，GDP裡每年要拿出更多的部分去投資，搞建設，目的是提高人均資本存量和勞動生產率。當然，就算消費佔比在下降，那也只是比重的下降，不是絕對量的減少。在這個意義上，我們沒有必要對中國未來的消費需求的釋放表示悲觀。

無論過去消費佔比是否出現下降趨勢，筆者相信未來的消費佔比一定會不斷提高。首先，因為隨著人均收入的提高，中國社會的消費升級不可避免﹔其次，城市化的進程將不斷釋放住房消費的能量﹔第三，城市化的進程伴隨教育、醫療健康以及社會保障等公共品的均等化，將大力推動未來服務消費的進一步增長﹔第四，隨著低收入階層住房保障體制的逐步完善，也會帶動大量低收入階層的消費支出的增長。

未來消費佔比持續提高的結論還可以從國民儲蓄率的未來變化中推斷出來。從“亞洲四小龍”和日本的情況來看，他們都曾經經歷過儲蓄率上升轉而下降的過程，這在很大程度上與人口轉變有關系，因為人口紅利的存在會提高國民儲蓄率，而人口紅利的減退將降低國民儲蓄率。根據已有的關於中國人口轉變的研究和預測，中國在未來20年不可能繼續保持這麼高的國民儲蓄率。第六次人口普查的結果顯示，中國的生育率已經和發達國家差不多，一個婦女平均生1.6個孩子，出生率是很低的。普查還發現，中國有1.776億人口是在60歲以上，就是說中國與東亞經濟體一樣正在快速進入老齡社會。人口越老齡化，國民儲蓄率就會越低。實際上，如果根據聯合國的預測模式來推算，中國的主要儲蓄者（也就是35到54歲這個年齡段的人）儲蓄的峰值應該是在2010年前后。這意味著國民儲蓄率的最高值也就在這幾年見頂了，之后隻會降下來而不會持續上升。 隨著老齡社會的到來，中國的家庭儲蓄率一定會逐步下降，不可能持續維持目前大約30%的水平。不僅家庭儲蓄率要開始下降，而且因為政府的社會保障、養老和醫療保障等消費項目開支增加，也必然會降低政府的公共儲蓄率，提高政府公共消費的佔比。從這個角度來說，中國經濟的基本建設和資本形成的高峰期可能也就再有15到20年的時間，這對中國經濟收斂於高收入發達國家至關重要。從國際經驗看，過了這個時期，中國的經濟增長率不太可能高於5%，雖然到那時消費需求將扮演更重要的角色。

其次是中國未來的技術進步和產業結構升級的問題。技術和產業結構的升級是經濟發展的重要現象。未來經濟的持續增長，人均收入從5000美元提升到15000美元，甚至再到20000-30000美元的水平，必然要依賴技術和產業持續的升級換代。有意思的是，目前多數人較為悲觀，很多人擔心中國在未來未必能擁有實現技術和產業結構升級的能力。出現這樣的擔憂是因為他們對現狀不滿意，看到過去30年中國的技術進步還主要依賴貿易和外商直接投資的技術轉移，而自主研發和創新的能力還不足。而且即使已經成為貿易大國，出口品的附加值率總體還不高。但問題在於看到了中國與發達經濟體在技術創新和產業結構上的巨大差距，就能因此斷定中國難以在未來保持較強的技術創新與產業結構升級的勢頭嗎？這樣的思維方式不可取。正確的思維方法是觀察中國在技術進步和產業結構升級方面走過來的路徑是否大體正常，中國的道路是否遵循了一般的經驗規律。正常的思維是，在很多方面，中國不會例外。而例外主義的思維方式已經扭曲了我們看問題的角度，需要引起我們的反思。

從經濟發展的國際經驗來看，技術和產業結構的升級與人均收入的提高有顯著正相關的關系。反觀過去30年，中國的產業結構變化非常明顯，即使在貿易領域，出口產品的構成和技術復雜程度也在持續上升中。哈佛大學的經濟學家羅德裡克（Rodrik）教授在2006年的一項研究就曾發現，中國出口品的構成幾乎與法國一樣，從出口品的技術復雜性來推算，中國的人均收入應該比現在高出3倍才對。的確，與中國出口產品種類相似的那些國家，其人均GDP 水平都大大高於中國。

當今世界是“平”的，技術進步與貿易密不可分。發達國家和新興市場經濟國家的分工格局已經轉變為垂直分工為主，在這種背景下，技術進步不再是過去那種完全靠自己關門做研發的模式來推進。從這個意義來講，我國靠引進技術，特別是通過貿易和投資的方式引進跨國公司的技術並進行消化，最后發展出本土化的技術創新能力就是符合經驗規律的。即使在加工貿易領域，看上去是用別人的技術，或者消化別人的技術，能做好也是不簡單的。很多經驗研究發現，國外的技術轉移過來，要想有正面的“溢出效應”並取得帶動技術本土化的效果，自己必須要具備良好的研發基礎和消化能力。不可否認，得益於教育和人力資本的快速積累，中國在這方面的表現顯然沒有讓人失望。

2011 年世界貿易組織（WTO）出版了WTO 和日本亞洲研究所合作研究貿易模式變化的報告。這個報告使用日本亞洲研究所編制的涵蓋9個國家和地區（日本、印尼、韓國、中國台灣 、泰國、馬來西亞、菲律賓、新加坡和中國）的亞洲投入產出報表2008 年的數據，估算出9個經濟體貿易加權的出口品的國內附加值率（即出口價值裡國內附加值所佔的比重）平均為72%。其中，新加坡的出口品中包含的國內附加值率為42%，中國台灣為53%﹔韓國為63%，泰國約為65%。根據他們的估計，中國大陸為63%，高於新加坡和台灣，與韓國和泰國相似。這說明，我國現在出口品中的技術含量和附加值在亞洲主要經濟體中已不算落后，反映出中國在制造業領域的技術進步和結構升級取得的成績。另外，報告提到，美國和日本2008年的出口品中的國內附加值率相當接近，大約為85%左右。這說明，相對於發達的工業化經濟而言，中國新興工業化經濟和新興市場經濟的出口附加值率總體而言還相對較低，這是正常的現象。意味著中國和其他東亞經濟體技術進步和產業結構升級能力還有待提高，特別是提高資本密集和技術復雜行業的附加值率，持續降低加工出口的比重。

從國家層面來看，過去10多年，中國自上而下的科技發展和鼓勵自主創新戰略的實施也將大力提升中國的技術研發能力，這對於未來20年的技術和產業升級具有重要的意義。從OECD的經驗來看，研發投入佔GDP比重要達到1%的水平通常要經歷相當長的時期，但越過1%就會加速，這個現象被經濟學家稱之為“科技起飛”。以研發投入佔GDP比重超過1%這個標准來定義，中國已經進入到科技起飛的階段。現在的研發投入佔GDP比重已經達到1.7%，並很快提高到2%。目前中國研發投入的增長率大約為6%，與韓國和新加坡相當，在世界上屬於最快的國家。根據2006年國務院《中長期科技發展規劃（2006-2020）》的估計，到2020年，研發投入佔GDP比重將從現在的1.7%達到2.5%，並將進口技術的比重從現在的50%下降到30%。規劃還預測，中國新興戰略性產業的附加值佔GDP的比重將從現在的3%達到15%以上。現在中國在通訊領域裡的技術升級和自主研發的能力已經獲得比較大的發展，前幾年中國通訊與信息部門制定的一些技術標准已經引起跨國公司的高度關注，甚至抗議，這說明未來的前沿技術的自主研發和創新已指日可待。

所以，考慮到中國在教育、科技和人力資本上的基礎優勢，隻要我們繼續堅持開放貿易的政策，積極參與全球垂直分工，消化轉移的技術，不斷增加在自主研發上的投入，應該相信我國在技術階梯上實現快速上移、產業結構不斷升級、未來站到技術的前沿是大有希望的。

（作者：復旦大學中國經濟研究中心主任、教育部“長江學者”特聘教授）