任何一個人類的優秀思想文化成果，都是繼承、批判和發展了人類優秀思想文化遺產的產物。科學社會主義，是馬克思恩格斯在批判地繼承了以英、法為代表的近代西歐空想社會主義的基礎上而創立的嶄新的無產階級理論體系。近代西歐的空想社會主義，直接成為科學社會主義的理論來源，從這個意義上說，沒有近代西歐的空想社會主義，就沒有社會主義從空想到科學的發展過程，就難以導致和產生科學社會主義。為此，《科學社會主義概論》（以下簡稱《概論》）就在全書開篇的“導論”以及“第一章”的顯要位置，通過闡述“科學社會主義是批判性與繼承性相統一的學說”（《概論》第12頁）、“空想社會主義之前的理想社會構想”、“空想社會主義的產生和發展”、“空想社會主義的貢獻和缺陷” （《概論》第19—28頁）、“兩大發現使社會主義從空想發展為科學”（《概論》第41—46頁），集中論述了科學社會主義和空想社會主義的基本關系、空想社會主義的基本范疇、空想社會主義的基本特點等諸問題。《概論》的這些論述，對於我們正確地認識和評價空想社會主義，從而更好地學習和掌握科學社會主義，是一個重大的理論要點。

關於科學社會主義和空想社會主義的基本關系

《概論》開宗明義地指出，“科學社會主義之所以是‘科學’的，是因為它是馬克思、恩格斯在科學分析資本主義和人類社會發展規律基礎上創立的，是建立在歷史唯物主義和剩余價值學說基礎之上的。”（《概論》第1頁）這一論述充分說明了科學社會主義的性質，以及它和空想社會主義之間相互的基本關系。

眾所周知，科學社會主義並不是社會主義的最早階段和表現形態。科學社會主義的理論和概念的產生離不開作為社會主義前身的空想社會主義，它與空想社會主義有著最為切近的、特殊的聯系。馬克思在1874年至1875年初寫成的《巴枯寧〈國家制度和無政府狀態〉一書摘要》中曾經這樣明確地指出：“‘科學社會主義’，也只是為了與空想社會主義相對立才使用”（《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009年，第407頁）。馬克思在這裡所說的“相對立”，是辯証唯物主義的“對立統一規律”，揭示的是世界上一切事物普遍存在的對立統一關系。科學社會主義和空想社會主義，同樣存在著既對立又統一的關系，即有著對立性（區別性）和統一性（同一性）的關系，或者簡潔地說就是“既有聯系、又有區別”的關系。《概論》正是緊緊圍繞著“既有聯系、又有區別”的關系，作出了深刻的分析。

首先，科學社會主義和空想社會主義具有同一性的聯系關系。怎樣把握這樣的同一性呢？一言以蔽之，這就在於科學社會主義和空想社會主義它們都是“社會主義”，都是社會主義的一種學說。特別是空想社會主義體系中的近代西歐空想社會主義部分，作為社會主義的歷史前驅，曾經給科學社會主義直接提供了很多富有啟發意義的、有益的思想材料，兩者之間有著相通的共同語言，具有很多的同一性。具體地說，這樣的同一性表現為三個方面：一是社會基礎相同，科學社會主義和空想社會主義都是在伴隨著資本主義生產方式的興起、確立的過程中，代表著無產階級的利益，致力於實現無產階級和被壓迫、被剝削的勞苦大眾解放的學說﹔二是批判和反對的對象相同，科學社會主義和空想社會主義都是批判和反對資本主義制度和資產階級生活方式，批判和反對資本主義的剝削、壓迫和資產階級頑固維護階級統治和階級差別的學說﹔三是為之奮斗的理想相同，科學社會主義和空想社會主義都是倡立建構一種高於資本主義的新的、美好的社會制度，都是主張通過這樣的新的理想社會制度能夠使最廣大的人民群眾擺脫剝削、壓迫而獲得幸福進步並得到自由、平等和全面發展的學說。以上三個共同點說明，科學社會主義和空想社會主義同屬於一個偉大的人類思想體系和追求無產階級不斷獲得解放進步的社會陣營。

其次，科學社會主義和空想社會主義又具有對立性的區別關系，即一個為“科學”，一個為“空想”，這是科學社會主義和空想社會主義最根本的區別。科學社會主義之所以是“科學”的，是因為它以唯物史觀和剩余價值的兩個偉大發現作為建構社會主義大廈的基石，根據資本主義社會發展的客觀規律說明了資本主義必然滅亡，並根據資本主義所准備的條件來建立未來的社會主義社會。唯物史觀和剩余價值的兩個偉大發現都是馬克思完成的，因此，恩格斯在1887年6月撰寫的《卡爾•馬克思》一文中給予了高度評價，馬克思是“第一個給社會主義，因而也給現代整個工人運動提供了科學基礎的人”（《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009年，第451頁）。而空想社會主義之所以是“空想”的，則是因為它要按照唯心史觀的願望來建立理想社會，無法看清人類社會發展的規律，無法說明資本主義必然滅亡的問題，也無法找到埋葬資本主義的力量，而隻能把希望寄托在個別天才人物的出現，“至於天才人物是在現在出現，真理正是在現在被認識到，這並不是歷史發展的進程所必然產生的、不可避免的事情，而純粹是一種僥幸的偶然現象。”（《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第722頁）這就注定了空想社會主義設想的理想社會是不可能實現的。為此，馬克思一針見血地指出，“空想社會主義力圖用新的幻想欺蒙人民，而不是僅僅運用自己的知識去探討人民自己進行的社會運動。”（《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009年，第407頁）由此可見，科學社會主義和空想社會主義之間的區別確實是有如天壤之別。

科學社會主義和空想社會主義“既聯系、又區別”的基本關系說明了，科學社會主義絕不能忘記空想社會主義曾經提供的源頭活水，應該牢牢記住它們曾經建立的豐功偉業﹔同時，科學社會主義在實踐中又必須注意劃清同空想社會主義的界限，堅持歷史唯物主義實事求是的路線，時刻提防空想社會主義的有害影響，防止脫離實際，避免重犯空想社會主義的錯誤。

這裡特別需要指出的是，在社會主義已經完成了從空想到科學的發展之后，不要以為科學與空想之間就不再有任何關系了。對此，黨的十三大報告曾經十分清醒地指出，“馬克思、恩格斯的偉大歷史功績，在於把社會主義從空想變成科學。科學社會主義從學說到實踐，從一國建設社會主義的實踐到多國建設社會主義的實踐，到當前世界社會主義國家改革的實踐，都是對社會主義再認識的擴展和深化，都是科學社會主義理論同各國實踐和時代發展的結合。”但是，在這個相結合的過程中，不能排除“前人囿於歷史條件仍然帶有空想因素的個別論斷”。這就說明，即使在科學的理論體系中，也還可能留存著一些空想的痕跡，需要通過實踐予以清理、糾正。十三大報告還明確指出，新中國成立后，我國在社會主義實踐中的確發生了“以為不經過生產力的巨大發展就可以越過社會主義初級階段，是革命發展問題上的空想論”的失誤。這也說明了，即使馬克思恩格斯為我們完成了社會主義從空想到科學的轉變，而一旦我們背離了馬克思主義的基本原理，特別是背離了歷史唯物主義關於生產力決定生產關系、經濟基礎決定上層建筑，生產關系和上層建筑要適應生產力和經濟基礎的原理，就仍然有可能陷入空想的泥淖。