■關於馬克思主義研究的學術性問題

　　有一些人瞧不起馬克思主義研究，說研究馬克思主義沒有什麼學術性，仿佛隻有研究中國哲學、西方哲學，研究海德格爾、胡塞爾才有學術性。這種觀點是不對的。研究中西馬各種哲學都會有各自的學術性問題。但馬克思主義學術性不是單純的學術性，它是與實踐性、與科學性相結合的。

　　馬克思主義的學術性，不是玩弄概念，不是純邏輯推演，而是來源於實踐又能指導實踐具有真理性的研究。對馬克思主義來說，任何稱得上是學術研究的工作，都必須具有雙重特點。一是回答現實的實際問題而不是偽問題。因此研究的問題必須是確實的問題，而不是假問題。研究上帝是否存在，以及對上帝存在的証明，研究一個針尖上能站幾個天使之類，不是學術問題，而是信仰領域中的問題。它既不能証實，也不可能証偽。對信仰者它就是真的，對無神論者，它就是徹底的謊言。二是它必須能有助於正確指導實踐活動，並能在實踐中得到驗証。隻有這種研究才能稱得上是馬克思主義的學術研究，也隻有這種理論研究才具有學術性。毛澤東在《整頓黨的作風》中專門論述過什麼是理論研究、什麼是理論家的問題。他說“我們所要的理論家是什麼樣的人呢？是要這樣的理論家，他們能夠依據馬克思列寧主義的立場、觀點和方法，正確地解釋歷史中和軍事中所發生的實際問題，能夠在中國的經濟、政治、軍事、文化、科學問題上給予科學的解釋，給予理論的說明。”對於我們從事馬克思主義研究的學者來說，如果既不能解釋歷史和現實問題，又無助於人們的實踐活動，隻求滿足自己的思辨愛好、興趣，建構這個體系，那個體系，貌似嚇人、仿佛龐大的學術建筑，實際上是一淋雨就滿是漏洞的紙房子。這種所謂學術性隻能是嚇唬外行的稻草人。

　　馬克思主義最具有實踐性和學術性。馬克思主義的產生，除了馬克思和恩格斯參與實踐活動外，最重要的一個原因就是他們的學術研究。馬克思和恩格斯終生都在從事學術研究。恩格斯說過，“社會主義自成為科學以來，它要求人們把它當作科學看待，要求人們去研究它。”馬克思和恩格斯以畢生之力從事馬克思主義科學體系的創造，這是人類歷史上最艱巨最困難的學術工作。他們留下的卷帙浩繁的著作和手稿，以無可辯駁的事實証明了這一點。

　　馬克思主義研究不僅是一個嚴肅的學術研究工作，而且是最具實踐性的學術研究工作。在人類思想史上，從來沒有一種學說像馬克思主義這樣曾經改變和正在改變整個世界的格局，改變一個社會的社會結構，改變人類學術思想的理論思維方式。英國的學者特裡·伊格爾頓說的對：“與政治家、科學家、軍人和宗教人士不同，很少有思想家能真正改變歷史進程，而《共產黨宣言》作者恰恰在人類歷史發展進程中發揮了決定性作用。歷史上從來未出現過建立在笛卡爾思想之上的政府，用柏拉圖思想武裝的游擊隊，或者以黑格爾的理論為指導的工會組織。馬克思徹底改變了人類對歷史的理解，這就是連馬克思主義最激烈的批評者也無法否認的事實。就連反社會主義思想家路維希·馮·米塞斯也認為，社會主義是有史以來影響最深遠的社會改革運動﹔也是第一個不限於某個特定群體，而受到不分種族、國別、宗教和文明的所有人支持的思想潮流。”

　　對於馬克思主義的信仰者來說，馬克思主義學說是一座高山，世界各國的馬克思主義實踐者和理論工作者都在攀登馬克思主義這座山。這座山有高峰，有險峰，但沒有頂峰。馬克思主義是永遠發展著的學說。我始終相信馬克思主義是真理。如對當代世界出現的種種問題，從西方的資本主義社會向何處去、文化危機、金融危機，到一些國家的貧困落后、到蘇聯解體東歐劇變，到中國特色社會主義理論、道路和制度的建設，如果不以馬克思主義作為分析的基本理論和方法，當代有哪種學說能擔當這個任務呢？沒有。馬克思主義中國化是馬克思主義的中國化，而不是別的什麼學說的中國化。對於那些反對和攻擊馬克思主義的政治家和學者來說，馬克思主義同樣是一座高山，是擋住去路無法逾越更無法繞過的高山。可是從馬克思主義產生以來，沒有任何理論家，包括所謂偉大思想家能夠達到推翻馬克思主義的目的。日裔美國學者福山的《歷史終結論》不僅為事實推翻，還因撞上歷史唯物主義關於社會形態理論這座大山而破產。

　　我可以說，在當今世界，沒有一種社會理論和學說能像馬克思主義這樣仍然具有解釋世界和指導改變世界的理論能力，如若不服，請舉出哪一種理論在當代具有馬克思主義這樣的理論力量？沒有。說沒有學術性完全是無知者的妄言或偏見。隻不過馬克思主義的學術性，不是停留在抽象思辨王國中的那樣的學術性。追求非意識形態化的所謂純“學術性”，與馬克思主義的本質是不相容的。