盡管外交裡含有斗爭，但現在更多的是競爭

客觀地講，新中國成立以來，中國外交也有一些需要反思的方面。以中日關系為例，當初中日建交時，我們原本可以向日本索賠;在釣魚島問題上，我們本可以進一步提出擱置爭議的條件，要讓日本對此有明確的承諾。但我們都錯失良機，令人遺憾。

針對美國重返亞太、對中國進行戰略遏制，大家覺得我們中國沒有明確對策，中國本可以採取更多主動的應對措施，比如，劃出美國不可逾越的紅線。

在釣魚島主權上，我們還是做得有理、有利、有節的，我們實現了釣魚島海域的行政巡邏執法，突破了過去日本單獨的行政管理。在南中國海，我們也成功地實現了大面積巡視和護漁。很多人都認為中國應該早點採取措施，因為過去十幾年裡，每年都有我國數百漁民被他們抓扣、罰款、判刑等，我們都沒有做出強有力的反應。

外交強硬並不意味著要以戰爭相威脅，而應該在中國與東盟框架內將其拿到談判桌上，在實際行動上也可實行一定的反制，比如加強護漁、巡邏等。當時我們更多的是顧及中國與東盟之間的整體關系。我認為，在與東盟國家相處時，中國應該更多地強調雙邊關系中的差別性，因為東盟本身是一個大框架，沒有太強的管理能力，要體現區別對待。再比如，針對韓國海警抓扣中國漁民，我們可以在雙邊框架內採取更加強硬的措施來反制。

我認為，外交方面的問題主要還是體現在戰術層面，而不是戰略層面上。新中國外交的成功在於總體上保証了我國對外關系的基本穩定，現在出現的問題並非是因為我們外交的失誤，而是因為新的形勢變化。比如美國重返亞洲，周邊國家借此來制衡中國，這不是外交能夠預防的，而是他們主動去做的。這就需要我們以鎮定的心態去面對，“天要下雨，娘要嫁人”，是不以我們的意志為轉移的，我們要採取更加有利、有力的對應措施。當然，這需要把握好一個度。過去我們經常講“外交斗爭”，盡管外交裡含有斗爭，但現在更多的是競爭。“斗爭”一般來說是指對著干。但我想“對著干”的時候畢竟較少，更多的是利益競爭，是協商與協調，能夠使局勢不發生大的失控，保証我們地區實現和平發展。我們提出“構建和諧世界”，提出對話、協商、合作的“新安全觀”，這些都是一種非對抗性的爭取主動的措施。外交也在變化，比如，我們提出“外交為經濟建設服務”，現在外交還要強調“人的安全”。過去中國外交主要考慮的是國家，而不是普通百姓，現在出國的中國人多了，旅游的、經商的、求學的，所以外交要為人民服務。

一些人認為，美國外交總是強硬，總是具有進攻性。隨著國力的增強，中國外交也應更強硬，更具有進攻性。有人建議，中國應該放棄不結盟政策，拉一些國家成立同盟集團，與美國對著干，要在海外建立軍事基地等。然而，我們要仔細地問一問，這樣做的目的是干什麼呢?我們究竟有沒有這個實力?能否最后實現我們的戰略目標呢?這就涉及到我們究竟要成為一個什麼樣的大國的問題。我們提出不走傳統的大國崛起之路，也就是不爭霸，而是走和平發展的道路，也就是說，中國的治國方略是與過去大國崛起不一樣的，跟德、日、美、英等國都不一樣，所以我們需要採取不同的方式。有人提出，中國要學美國的樣子，與美國干，這還是在以傳統思維方式來定位中國現在和未來的國際地位和作用。

我認為，外交既是一門學問，也是一種藝術和能力，很難簡單地用“軟”與“硬”來定位，民眾的感覺與國家的定位、戰略需要、外交實際運作是有差別的。外交畢竟需要綜合考慮國家的全部利益、綜合定位、各方影響，特別是要考慮到中國現在和未來的國際地位和需求。比如，1999年美國轟炸我駐南斯拉夫大使館，造成重大人員與財產損失，中國政府當時的外交處理就讓很多人感到憤怒。現在當我們冷靜回顧一下，究竟我們應該採取什麼樣的辦法呢?我們也轟炸美國大使館解氣嗎?我們宣布美國是我們的敵人，進而雙方全面對抗嗎?我們做不到，也不能做。我們採取的方法是“冷處理”，將其變成技術性問題，最后得以妥善解決，美國道歉並賠償。2011年的中美撞機事件，也是通過外交途徑解決的，既爭得了理，也避免了中美對抗。當時，很多國人不滿意，認為中國太軟。現在回顧起來，還是基本到位的。