公平和效率問題

黨的十七大和十八大報告，對效率和公平問題作出了明確的、科學的界定和闡述。但學界在怎樣准確把握中央有關提法的演變和內涵問題上，仍存在種種差異。曾流行多年的“效率優先，兼顧公平”、“初次分配注重效率，再分配注重公平”，是否也是效率與公平的“統一”與“結合”或“優化結合”?是否也是必然與必要的選項?是否現在還應堅持?強調社會主義公平、正義、民生為重、分配公平，是否應提倡“公平優先，兼顧效率”原則?

對這類問題認識上的差異，有的是對中央文件提出的有關效率與公平的指導思想的調整改變及其內涵的理解不一致，再一個是對目前怎麼樣處理公平與效率的關系，觀點上不一致。效率與公平問題，國內外學者長期討論，但未達成一致看法。就我國當前情況來說，有的人對十七大、十八大報告內容掌握不夠，理解有誤。不少學者沒有注意到，改革開放前期講公平與效率的問題，主要是從分配的領域來談的，也就是處理分配問題是注重效率還是注重公平，還是二者兼顧。而十七大特別是十八大更多地從兩方面考慮這個問題。十八大一方面講分配領域的公平效率問題，同時更注重整個經濟社會領域的公平效率問題。就是說中央已經把處理好公平與效率關系問題擴大到整個經濟社會。這個問題涉及到我們改革開放的一個總的理論指導思想：經濟發展、社會發展怎麼看待公平效率問題。教育、醫療、住房都有公平問題，其他經濟社會生活和發展領域也有公平問題，分配領域分配不公、兩極分化，更是凸顯的公平問題。既要講公平，又要講加快發展、提高效率。這既關系到我國經濟發展與改革取向問題，也關系到我們社會主義制度、中國特色社會主義理論發展問題。

現在強調和重視公平，但怎樣實現公平?有學者發表文章說：“要用市場化推進分配公平。”能不能靠市場化推進公平?從中央指導思想來看，十八大報告指出：推進公平要“加緊建設對保障社會公平正義具有重大作用的制度”。要建立一套有效的制度，建立公平的社會保障體系、出台能夠實現公平正義的措施，以保障我們的公平正義。從實際情況來看，分配公平不可能通過市場化來實現。發達資本主義國家的市場經濟發展了幾百年，市場經濟已經成熟，市場化經驗比我們多，但是所有發達資本主義國家都有兩極分化，不存在分配公平和社會公平。去年美國總統奧巴馬也公開承認美國社會不公平，今年3月31日，英國《金融時報》網站發表題為《不平等將成為奧巴馬時代的主旋律》的文章，指出“美國收入分配狀況陷入自上世紀20年代以來最不平等的局面”。2009年以來，最富有的10%的美國人獲取了經濟增長成果的149%(因為其余90%的人收入縮水了);最富有的1%(收入在366623美元以上)拿走了復蘇成果的81%，而最富有的千分之一人口(年收入至少達797萬美元)竟攫取了增長成果的39%。美國“佔領華爾街”運動，就是99%與1%的對立。沒有一個發達資本主義國家、發達市場經濟國家實現分配公平、社會公平。

從經濟學的理論分析來看，西方經濟學也恰恰認為，市場經濟必然產生不公平。諾貝爾獎金獲得者、美國經濟學家薩繆爾遜在其風行全球的《經濟學》教材中明確指出，市場經濟不能保証分配公平、社會公平。市場經濟的發展會產生人們不願意看到的不公平現象。他還說：即使具備有效率的完全市場競爭的理想條件，“我們沒有理由認為，……收入能被公平地加以分配。結果將是收入和財富上存在著巨大的不平等，而這種不平等會長期在一代代人中存在下去”。所以說，靠市場化來實現社會公平，無論從理論上還是實踐上看，都是行不通的。

(作者為中國人民大學榮譽一級教授、博導;人民論壇記者杜鳳嬌採訪整理)