選舉改革的風險是可以有效防控的

實行切實的民主選舉，僅有差額選舉還不夠，還需使之上升為真正的競爭性選舉，才能使公民和黨員真正享有選舉權，也才能有實實在在的人民民主和黨內民主。所以，縣級直選改革的重點應當是試行和推廣符合中國國情的具有可控性的競爭性選舉。

但要實行這樣的選舉改革，也會有一定的風險。這時就會有三種選擇：一是知難而退，消極保守，拒不改革，寧可眼看著腐敗把黨和國家逐步拖入深淵也不改革。唯一的行動就是強制維穩，維穩高於一切，為此不惜停滯和倒退，能多拖一天算一天。這當然是極不負責任的;二是知難而進，勇往直前，但缺乏風險意識和防范措施，缺乏適度的制度創新，只是簡單地套用別國的做法，這也會使改革陷入“欲速則不達”的困境，最終以失敗和激起革命而告終;三是有勇有謀有力，既知難而進，奮發向上，又深知風險，創設有力防范措施和制度，真正做到積極穩妥有力，從而穩健適時地完成改革任務。毋庸置疑，在這三種選擇中，隻有第三種選擇最合理。

那麼，選舉改革的風險究竟能否防范呢?我們看到，對於隻知一味維穩的思想懶漢來說，先入為主地認定它是不可防范的，本來就是他們竭力避免任何實質性的選舉改革的基本前提;對於缺乏創造性思考的改革者來說，這種風險也是很難有效防范的，所以他們在內心裡是感覺沒有把握的;對於天真浪漫的改革者來說，他們甚至沒怎麼考慮這種改革的風險和防范問題，或者是認為他們的責任只是呼吁改革，防范改革風險則是官員的事;對於某些激進的改革者來說，能改革最好，改革不成變成革命也無所謂，所以他們也不怎麼考慮改革的風險與防范問題;對於激進的“革命者”來說，這種風險根本就是不可防范的，所以未來的出路隻能是“革命”……顯然，在所有這些情形之下，防范選舉改革風險的有效措施都沒有有效答案。

但這既不意味著防范這種風險是不必要的，也不意味著這種風險是不可防范的。實際上，隻要大多數人民仍然支持改革，即支持共產黨通過改革把國家治理好，而不是轉而支持革命，選舉改革的風險就是可以防控的。

比如，如何既實行競爭性選舉，又保障執政黨的長期執政地位呢?這是所有共產黨國家共同面臨的大難題。由於擔心競爭性選舉可能會使執政黨失去執政地位，在這些國家，公民的選舉權始終未能得到應有的落實。但這個難題並不是無解的。防范這種風險的一個關鍵方法，就是依法推行“選人不選黨”的競爭性選舉制度，從而逐步建立一黨執政制與普選制相結合的新型普選制度。這種新型普選制的主要特征是：在法律上規定人大70%的席位為政黨席，專屬中共和民主黨派，30%的席位為非政黨席，由公民自由選舉產生。黨籍人大代表候選人通過黨內自由競選獲得提名，進而通過公民自由選舉決定是否當選。政黨成員要成為政務官，首先必須通過黨內競選和人大競選成為人大代表，然后再通過進一步的競選成為政務官。公務員實行任命制和常任制，不再通過選舉產生。這種依法實行的“選人不選黨”的普選制將能確保中共的執政地位，這就可以逐步放開競爭性選舉了。

這就表明，如果不是先入為主地認為選舉改革的風險不可防范，進而對於選舉改革充滿恐懼，必欲置之死地而后快，而是開動腦筋，多想辦法，創新開拓，我們就能尋找出一系列切實可行的防控措施，從而真正實現積極穩妥有力的政治體制改革。而且，對於這一系列防控措施的研究，事實上已經有相當大的進展了。

(作者為中央社會主義學院教授;本文由人民論壇記者邊文鋒採訪整理，發表時經作者審定)