從權力運行規律的高度來把握反腐倡廉制度建設
　　腐敗沒有階級性，主要由公權力的特性決定，對任何社會和國家都是公害。任何一個國家和社會要想健康發展，都不能不把反對腐敗放在重要的地位。也正因為此，在不同政治制度之間，反腐的經驗和成果是可以相互借鑒的。
　　從實踐看，遏制腐敗比較成功的國家，往往也是對公權力約束力度較大的國家。其制度通常有兩個特別突出的方面。其一，分散權力，使其來源多元化。西方學者很早就提出的立法權、司法權、行政權“三權分立”和權力制衡的原則，是西方國家政治制度的基石，對維護資本主義制度的持續運行有著重要的作用。西方發達國家各有自己的文化傳統，相互之間的具體制度也各有千秋，但共同特點是都體現了這些原則的基本方面。此外，廣言之，西方文官制度也是顯示權力制衡的一個重要方面。這種制度把獲得公職的機會均勻地分布到社會中，以法律來規范，利用憲法和法律至高無上的地位，來保証很大一部分公權力的運行不受執政者隨意干擾。其二，非權力對權力的制約。通過政黨之間的合法競爭，一些政黨掌握公權力，敗選的政黨則作為在野黨或反對黨，自然處於監督地位，對執政黨百般挑剔。此外，憲法和法律通過保障媒體和社會利益團體獨立開展活動，也對執政黨行使權力起著監督作用。
　　我們選擇了中國特色社會主義道路，既不搞西方多黨制，也不搞西方式“三權分立”。這是我國政治體制不可逾越的底線。但是，我們要不要有權力之間的橫向監督和非權力對權力的監督？答案恐怕是肯定的。沒有權力之間的橫向監督和非權力對權力的監督，強有力的監督便無從談起。對此，我們亟需加大探索的力度。
　　在橫向權力制約方面，最重要的是解決好權力相互制約與黨的領導的關系。我們不能像西方一些國家那樣，把權力相互制約變成為一己之私勾心斗角、相互扯皮，而是既相互制約，又相互協調。黨的領導無疑是做到這一點的根本保証。但是，做好這個保証的前提，是黨的領導要科學。對公權力運行進行過多的干預，就會變成黨組織事無巨細地包攬一切，人為地搞亂不同權力之間的邊界，使權力制約無從著手。這裡面的關鍵在於，執政黨應該按照權力的自身規律去影響和控制它的運行，而不是隨意越過邊界去取代它。
　　在非權力對權力的監督方面，最重要的有三點。一是民眾的廣泛參與。民主是約束權力的最好途徑。讓民眾起來監督政府，政府就不敢懈怠，我們黨在陝甘寧邊區時就有了這樣的體會。最近中央出台的八項規定，之所以獲得公眾好評，其意義不在於更加細化、更具可操作性，而是把對權力的規范公之於眾，成為民眾對權力運行進行監督的依循，本質上是對非權力監督權力路徑的探索。這方面的平台以前比較狹小，大有進一步拓展的必要。二是納入體制。隨著信息社會的發展，新興媒體介入反腐，是近年反腐領域的新氣象。“網絡反腐”是非權力對權力監督的典型體現，其帶出的消極方面固然要規范，但其積極作用應充分肯定。“網絡反腐”目前之所以是一把雙刃劍，很重要的一個原因是因為它是一種體制外的路徑。明智的做法應該是在體制內擴充空間，盡可能把各種非權力監督權力的形式都納入體制中，而不是任其溢出體制之外。三是防止在納入體制的過程中把非權力約束扭曲為權力監督，特別是扭曲為縱向權力監督。在我國“官本位”觀念在政治生活中居強勢支配地位的現實下，這是很容易發生的事情，應予高度警惕。