恢復村小：“不是低水平的機械恢復”

　　“撤點並校是在農村教育布局調整的大背景下進行的，我們不能完全否認它的必要性。”多年從事農村教育研究的華中師范大學教授范先佐說，“但是實踐中，一些地方確實做過了頭，撤得過多。”

　　“在布局調整中，不加區別地搞撤點並校，使大量必須保留的教學點也被撤並，這是百害而無一利。”韓清林說。

　　高層決策者也注意到了這一點。2012年9月，國務院頒布《關於規范農村義務教育學校布局調整的意見》要求，已經撤並的學校或教學點，確有必要的，由當地人民政府進行規劃、按程序予以恢復。

　　范先佐調查，現在江蘇北部開始適當恢復村小的嘗試，“但不是大規模的”。中國青年報記者也發現，眾多省份尚無動作。

　　如何恢復農村教學點，才是不走回頭路？

　　“恢復學校，不是低水平的機械恢復，不應按照原來極不合理的標准來配置教育資源。這樣的話，農村小規模學校在硬件設施和師資等諸多方面，依然會處於劣勢。”劉善槐說。

　　在他看來，恢復的學校應當是“恢復之前沒有進行過科學論証的、非理性地撤掉的”。

　　他提出，依據因素有三：第一個是政府決策的過程中，沒有考慮所有學生上學的距離。第二個是沒有讓當地有民主表決的權利。第三個因素是撤校觸碰到了失學的底線。“比如說撤校后，到中心校存在特別艱險的路段，導致學生失學。”

　　范先佐認為，恢復已撤校點最重要的標准就是家長。

　　他發現，有些地方教學點撤了之后，村民自發出錢，請代課教師，恢復村小。“這種情況說明，村民根本不滿意這種布局調整，對這種教學點，就要適當地考慮恢復。”

　　恢復學校，是否意味著“一朝回到十年前”？

　　劉善槐認為不是這樣。“在給恢復的學校配置教師時，不應該僅以師生比作為依據，還應考慮班級數和年級數，使小規模教師數量能夠滿足正常的教學需要，教師的工作量也能夠與城鎮學校教師相當。”

　　韓清林提出，應確立農村教學點的“最低規模標准”。

　　“根據我國農村實際，農村教學點最低標准應以一個年級5個孩子為標准，辦一二年級復式班10個孩子，加上學前3年15個孩子的幼兒混合班，共25個孩子、兩名教師一個教學點。也可辦一、二、三、四年級兩個復式班。”

　　偏遠的村小，如何解決“老師難留”的老問題？

　　韓清林提出了自己的看法。“從中央到省、市、縣、鄉各級政府，都需要制定保存、扶持農村教學點的特殊政策。扶持政策的方面包括：經費和設施設備的配置、教師配備、工資和福利待遇、教師培訓與教學管理、交通與后勤保障等。”

　　“邊遠地區教師津補貼需盡快實施，使相對優秀的教師能夠下到邊遠的教學點和村小中去。”劉善槐說。

　　韓清林認為，恢復村小迫在眉睫，且應統籌布局。“從2013年起，國家應該考慮用3年時間恢復、新建5萬個教學點，每個教學點投入50萬元。到2015年，應當爭取全國小學教學點恢復到12萬所。”

　　劉善槐提醒，財政的扶持還需基層的制度設計。“村小的財務應該從中心校獨立開。同時，公用經費的計算不應僅以學生數作為依據，還應考慮以一個學校為支出單位的費用。”

　　在農村教學點，小科目教師緊缺是普遍現象。學者建議，應積極探索“走教”。

　　范先佐調查，許多農村教學點在語文、數學等基本科目方面“並不比中心小學差”，較大的差距在音體美等科目，缺乏專職教師。“‘走教’就是中心小學的老師也負責幾個教學點的音樂、美術。這既保障小規模學校各小科目能夠開齊，也不至於浪費教師資源。”