叶青：司法新常态呼之欲出

　　【中图分类号】D926 【文献标识码】A

　　新的中央领导班子上任近两年，在两个方面让大家记忆深刻，一是贯彻落实“八项规定”、“反四风”，让“节俭养德”全民行动深入人心；二是反腐败、“老虎”“苍蝇”一起打，让政坛更加干净，经济、社会、文化、生态事业也进入了“新常态”。唯独就是对“司法不公”治理的具体抓手不多。四中全会解决了这个问题。

　　司法不公的种种表现

　　司法公正几乎年年成为“两会”会内会外关注的焦点。以十一届全国人大五次会议为例，代表委员热议的司法不公问题就有以下五大关注点。一是司法公正。司法公正是社会公正的基石，司法不公则会无限扩大社会不公。二是独立办案。实现司法公正，树立司法权威，要进一步落实宪法规定的法院独立行使审判权的规定。要落实独立行使审判权，不仅要靠法院自己的努力，增强自身的抗干扰能力，同时也需要全社会的共同努力。三是选择性执法。目前选择性执法现象较多，不是每一件违法行为都能得到查处。四是执行难。一些民事案件执行不尽如人意，既影响了社会安定，也损害了司法公正。五是错案追究。人民法院在执法办案过程中难免会出现一些事实认定错误、适用法律不当的错案。错误的裁判既侵害当事人的合法权益，又损害司法的权威。错案责任追究工作面临一定的困难，实际效果与广大人民群众的要求还有一定的距离。

　　从法律的角度来划分司法不公主要有两种表现形式：一是程序法适用不公。在我国一直以来是“重实体轻程序”。程序上的不公正，亦即司法程序不合法，不依法定程序行使职权，组织诉讼，作出裁判。我国现今制定的司法程序无不体现着公正精神：公安、检察、法院、司法各司其职，互相制约；审级制度以司法层级监督，保证法院裁判公正；当事人诉讼权利义务平等原则，保证了当事人双方在诉讼中的平等机会；公开审判原则将司法活动置于公众监督之下，以期实现公众承认的公正；回避、法官中立、辩论等原则制度也都以公正为最终目的。然而，实践中亦有些司法人员公然践踏法律上的这些规则。

　　二是实体法适用不公。主要体现为三个方面：歪曲事实、曲解法律、处理不公平适度。公正的司法须建立在查明事实的基础上，而司法不公者歪曲事实、颠倒黑白；公正的司法须符合法律的准绳，使法律规范中所蕴涵的公正适用于司法活动和裁判结果，而司法不公者只会曲解法律，任意行使侦查、检察及审判自由裁量权；公正的司法还须处理公平适度，而司法不公者在案件的定性、强制措施适用、事实的认定、证据的采纳、责任的划分上恣意妄为，不掌握科学、合理的度，使合法的权益不能受到保护，违法的行为不能受到追究。

　　从内容的角度又可以将司法不公分为以下两种表现形式：一是司法专横，如在侦查环节，司法工作人员往往带有主观臆断，还没查就已经把其当成罪犯看待，因此，刑讯逼供、暴力取证层出不穷，冤假错案也随之不断。二是司法腐败，当前由于各种各样的原因如司法工作人员业务水平低下，公正思想淡薄，特权思想严重，搞权钱交易，以案谋私等，个别司法工作人员“吃、拿、卡、要”、办“关系案，人情案”，大大损害了司法工作人员在人民群众中的形象。在司法不公的种种表现中，最突出的问题就是司法腐败。司法是保障社会公平与正义的最后一道防线，司法腐败也因此被广泛称为“最后的腐败”和“最大的腐败”。长期以来，我国一直将司法机关视同为行政部门并给予同等的管理，这就导致了我们的司法工作在实质上的不独立，为有些地方和部门的保护主义保驾护航，更有甚者成为某些领导手中的工具为其谋权、谋利，一些司法部门受单位利益驱动，插手经济纠纷，以罚代刑，以钱抵刑，还有一些司法工作者，素质低下，贪小利，侵犯了广大人民群众的合法权益。