何增科：国家治理现代化的维度与面向

　　在吸收治理和公司治理概念合理内核基础上，我给国家治理所下的定义就是，国家治理是国家政权的所有者、管理者和利益相关者等多元行动者对社会公共事务的合作管理，其目的是维护社会秩序，增进公共利益。这个定义显然包括了三点新意：第一，它突出了国家政权的所有者即主权者的“在场”，而不是所有者的“缺位”；第二，突出了管理者对所有者负责并受法律约束的问题；第三，突出了多元行动者的合作管理，倡导政府、市场和企业、公民和社会组织这样一些多元行动者结成伙伴关系。意图是强调管理者与多元行动者的协同共治，否则，国家治理将会变成简单的当政者治国理政而与百姓无关，管理者不用向所有者负责并受法律约束，国家治理的民有民治民享取向将无从体现。

　　其次，从国家统治、国家管理与国家治理三个概念之间的演进来理解国家治理。其中，“国家统治”的概念由来已久。按照马克思的说法，国家是阶级统治的工具，国家拥有合法的行使暴力的权力。这样的话，国家统治的概念所关注的是国家可以利用合法的暴力手段对社会实行专政、镇压、管制和控制，其目的是维护社会的安全秩序，国家的阶级性成为关注的重点。其实，“守夜人国家”、“警察国家”、“最小国家”等一系列概念，也都是针对国家统治而言的。“国家管理”的概念，对单纯的国家统治则有进一步的超越。随着社会的发展，国家要给民众提供社会福利服务，提供基础设施，社会公共服务的功能使国家的公共性及国家管理凸显出来。在这里，国家管理强调国家是社会公共利益的代表，要保证使各种投入要素实现优化组合以增进社会公共利益。国家管理的概念与自由民主国家和福利国家的概念有着密切的关系，凸显了国家保障公民自由和权利以及提供福利服务的功能。

　　相形之下，国家治理的概念是上个世纪90年代出现的，在中国语境中还包括了中国化的再造。这个概念所强调的是，国家统治指向维护公共秩序，国家管理指向增进公共利益，而国家治理的概念则既要维护公共秩序，也要增进社会公共利益。这意味着，国家治理的概念，与国家统治的概念以及国家管理的概念，并不是替代性的关系，不是有我无他的取代。国家治理既涉及国家统治，又包容国家管理，但又增添了全新的元素，即在强调国家维护社会公共秩序、增进社会公共利益的同时，又强调了国家向社会开放治理空间，政府向公民负责并受法律约束的重要性。这就是说，国家本身无论是统治职能还是管理角色，说到底仍然是为社会和公民做事的，要向社会公众负责。国家治理概念凸显了这一点，尤其强调在公共决策的过程中，在提供公共服务的过程中，向多元行动者开放公共空间，开放公共舞台的问题。而这些新的元素，是国家统治和国家管理的概念所未能容纳的。

　　最后，从国家政体（State Regime）与国家治理(State Governance )的分层结构来理解国家治理。在这里，国家政体是指国家政权的类型或形式。在中国术语中，政体是指国家政权的组织原则和组织形式，是一种宏观的国家政权的制度结构。从规范角度来说，中国国家政体的实质是民主的集权制和民主的集中制。但在改革开放之前，更多的是无民主的集中制、无限权的集权制。经过三十多年的改革，现在的政体有更多的民主要素。国家治理的概念则是在国家政体概念之下的一个中层概念，是各类国家政体都共同具有的约束国家和治理社会的各种具体制度和机制的总和，强调的是国家政权实际运行的过程和成效。国家政体属于“体”的范畴，国家治理则属于“用”的范畴。

　　正是从这里，可以发现国家治理概念所具有的、所强调的工具理性的一面。实践中的国家治理，既可能出现治也可能出现乱，既可能出现兴又可能出现亡，既可能出现强也可能出现弱；国家治理既有很多现代的要素，是古代传统中所缺乏的，但古代传统中又有一些东西是可以吸收的。这涉及的是“用”的层面的内容，具有共通性。

　　“国家治理现代化”的论断是马克思主义国家理论的一次重大创新

　　在我看来，习近平总书记亲自主持起草的十八届三中全会《决定》，提出了“国家治理现代化”的论断，无疑是马克思主义国家理论的一次重大创新，深化了我党对社会发展规律，特别是现代化发展规律的认识。这是值得高度关注的理论内容，也是应当深入开掘的历史意涵。

　　马克思主义的经典国家理论，研究的重点是国家的性质、国家的起源、国家的目的、国家的政体、国家的职能和国家的历史命运这样一些宏大的问题。而国家治理现代化命题的提出，是一种走向中观层次的国家理论的努力。国家治理体系和治理能力的现代化，彰显了国家治理的状况对于一个国家的富强昌盛、社会的长治久安和人民的幸福安康所起的重大决定性作用，凸显了治国理政者如何向人民负责、向社会负责的问题；同时，这一论断还特别强调，在国家治理中，既要发挥政府治理的作用，还要发挥市场治理和社会治理作用，又要呼应全球治理的新形势和新要求，凸显了多元行动者本身在公共治理空间结成平等的合作伙伴关系的重要性。这样的内容，既是回应现实发展所提出的重大挑战，又是在理论上开拓思路、创新思维的结果。因此，国家治理现代化是马克思主义国家理论的重要创新。国家治理理论的不断深化，也就意味着马克思主义国家理论不断得到深入和发展。