探索新常态下宏观调控新思维

　　明后两年，微刺激：继续？还是相机退出？

　　中国经济正步入以中高速增长为基本特征的新阶段，出现了趋势性的新常态，连续的微刺激并非最佳选择。

　　首先，目前的7.5%增速是建立在货币超发基础上的。2014年上半年，社会融资规模已经突破10.57万亿元，创历史最高水平；上半年广义货币供应量(M 2)增长了14.7%。预测表明，全年广义货币供应量(M 2)增长将达到14.2%，远超过年初制定的广义货币供应量(M 2)增长13%的目标，也高于2013年13.6%的增速。今年的货币超发，将使明年在经济增长减速的同时，通货膨胀率上升。如果明年继续实行微刺激政策，势必将促使货币进一步超发，加剧未来的通胀压力。

　　其次，勉强维持过高的经济增长率，使资金使用效率不断下降。计算发现，2010-2013年，我国每增加1万元的G D P，需要增加投放的M2分别为1 .67，2.57，2.65，3.25万元。单位G D P增量所需增加投入的广义货币供应量(M 2)越来越多。2014年上半年，经济增速仅为7.4%，这意味着，在付出比2013年上半年多增4200亿元融资规模和超过M 2预期目标1.88万亿元的前提下，实现的经济增长率还低于去年同期0.2个百分点。

　　再次，微刺激、定向宽松等稳增长目前依然还只能通过基础设施领域的投资扩张来实现，这是导致整个国民经济投资效率不断下降，政府债务负担不断增加的重要原因之一。课题组计算发现，随着政府债务规模的不断扩大，新增政府债务的经济增长效应越来越低。2005-2008年，每新增1元政府债务，可以带来0.53元的G D P增量；但是到了2009-2013年，则大幅下降为只有0 .29元的G D P增量。在既有的投融资体制下，如果继续维持7.5%的经济增长目标，明年付出的代价会更高，地方政府债务风险将进一步积累，资源、环境更加承压，宏观决策面临的局面更难以驾驭。

　　最后，维持现有增长速度，并不能有效地扩大居民消费。上半年我国经济增长速度比去年同期仅回落了0.2个百分点，但是，社会商品零售总额仍比上年同期下降1.7个百分点。其中，较为鲜明体现经济景气变化的汽车和家具的销量都比去年同期有所下降。这说明，在现有的体制环境及经济结构下，即使维持现有的增长速度，居民消费不振的状况也难以有所改观。

　　因此，在应用C Q M M模型进行政策模拟及多方估算的基础上，课题组认为，如果2015、2016年继续将经济增长的预期目标维持在7.5%左右，宏观经济成本可能太高，不利于将宏观经济调控的主要精力转向全面深化改革，调整经济结构，转变经济发展方式。如能将2015、2016年的经济增长目标调整至7.2%左右，可能更为有利。

　　1、将经济增长目标下调至7.2%左右，不会产生就业问题。随着我国经济的服务化，经济增速有所下降，就业形势却没有恶化。这一方面源于人口年龄结构变化，新增劳动人口增速放缓；另一方面，具有较强吸纳就业能力的第三产业比重上升。模拟计算结果显示：即使是在现有经济结构下，如果2012年和2013年G D P增长率从7.65%和7.67%，降至7.2%，也仅会减少就业16.71万人和16.73万人。如果考虑第三产业的服务比重变化，则这一经济增速减缓所减少的就业机会甚至更少。考虑到我国目前就业市场上的求人倍率(需求人数/求职人数)约为1.11(也即需求比供给大11%)，将经济增长目标下调至7.2%左右，并不会产生就业问题。

　　2、政策模拟的结果显示，将经济增长目标下调至7.2%左右，有利于一定程度上改善主要宏观经济运行指标。

　　3、有利于降低政府债务负担。根据课题组的预测计算，如果在“十三五”期间，保持年均经济增长速度为7.1%，2015-2020年，广义政府债务余额(包括负有偿还责任的债务、负有担保责任的债务和可能承担一定救助责任的债务)将合计减少2.06万亿元，这对缓解政府债务压力无疑将起到积极的作用。

　　4、适度下调经济增长目标，有利于政府适当减轻频繁的稳增长微刺激政策调控操作，将主要精力、工作重心集中于筹划和全面落实全面深化改革，调结构与转方式上去，通过深化改革、调整结构，转变发展方式，提高潜在经济增长率，有利于在下一轮的经济增长上行阶段，争取更好的经济增长实绩。

　　总之，课题组认为，在目前国际经济状况尚未明显好转，国内体制尚待全面深化改革，结构转换、发展方式转变任务繁重的情况下，宏观经济调控在政策预期目标上可能需要适时微调，以平常心看待国际金融危机后的我国经济发展正在形成的新常态，顺势而为，主动地、适度地降低今明两年的预期经济增长目标，为“十三五”以致更长时期的经济健康较快发展奠定坚实的基础。