思想者
思想者小传
冯俊 1958年生，哲学博士、教授、博士生导师。全国政协委员，中国浦东干部学院常务副院长，中国人民大学原副校长，教育部哲学教指委原副主任委员，中华全国外国哲学史学会原理事长，中国自然辩证法研究会副理事长，上海市社会科学界联合会副主席。著有《开启理性之门——笛卡尔哲学研究》、《法国近代哲学》、《当代法国伦理思想》、《后现代主义哲学讲演录》、《当代中国哲学家文库·冯俊卷：从现代走向后现代》等著作，发表论文200余篇，主持翻译和编纂教材20余本，主编丛书文集近50本。
今年3月27日，习近平主席在巴黎出席中法建交50周年纪念大会并发表重要讲话。他在演讲中说道：“我青年时代就对法国文化抱有浓厚兴趣，法国的历史、哲学、文学、艺术深深吸引着我。读法国近现代史特别是法国大革命史的书籍，让我丰富了对人类社会政治演进规律的思考。读孟德斯鸠、伏尔泰、卢梭、狄德罗、圣西门、傅立叶、萨特等人的著作，让我加深了对思想进步对人类社会进步作用的认识。”字里行间，他谈到了法国哲学的影响力和中国人对法国哲学的兴趣。
自17世纪法国耶稣会士来华传教，随后来华的巴黎外方传教会士给中国带来法国哲学，同时又把当时中国哲学界占主导地位的宋明理学带回法国，就产生了中法哲学的相互交流和理解问题。当时在中国发生了著名的关于中国文化的“礼俗之争”；在法国，著名的宗教哲学家马勒伯朗士也写出了《一位中国哲学家和一位基督教哲学家的对话》。
400多年来，中法哲学的交流一直在延续和发展。那么，法国哲学到底关注哪些问题，我们中国人又对法国哲学的哪些问题比较感兴趣呢？借此机会，向大家作一介绍。
理性与非理性的交叠对峙
400多年来，在法国哲学的发展进程中，理性主义和非理性主义一直是纠结在一起的两条主线。时而理性主义占主导地位，时而非理性主义占主导地位
文艺复兴时期的蒙田是法国哲学的先驱，他对于17世纪的笛卡尔和帕斯卡尔产生了双重的影响。首先，蒙田的怀疑主义影响了笛卡尔“怀疑一切”的方法论和自由的批判精神。蒙田的座右铭“我知道什么？”运用古罗马时期的皮罗主义的论据来说明，一切事物都是值得怀疑的。蒙田被人们看作是具有批判精神的自由思想家。笛卡尔对于从经验获得的知识以及以往科学知识的怀疑，对现成的知识进行批判，敢于怀疑一切，都是受到了蒙田的影响。
蒙田也影响了帕斯卡尔的非理性主义和人学。文艺复兴以来的一些人文主义者颂扬了人类的伟大、尊严和理性，而蒙田揭示了人类的渺小、可悲和信仰。这就使得帕斯卡尔在更高层次上进行综合，既让我们看到人的伟大和尊严，又让我们意识到自己的渺小和可悲；既看到人类理性能力的作用，同时又看到理性的无能和信仰对它的超越。帕斯卡尔充分肯定了几何学的作用，并且在他的科学研究中也广泛地运用了几何学中的证明和推演方法。然而，帕斯卡尔也认为几何学的方法是有限的。在他看来，过分抬高理性或理智的作用是一种理性的独断，而以人心或内心为基础的敏感性的精神、微妙的精神及精确性的精神和日常生活有着密切的联系，是人们的一种良好洞见力。在笛卡尔和帕斯卡尔之后，理性主义和非理性主义都得以确立。
18世纪是理性主义的时代。18世纪的法国哲学家将由上一个世纪的哲学家所确立的理性主义变成一种现实的政治原则。理性主义成为他们反对封建意识形态、勾画新社会蓝图的标尺。理性成为衡量一切事物的标准，以往的一切都要在理性的法庭面前接受审判。
19世纪是理性主义和非理性主义双峰对峙的时代。19世纪的法国哲学中雷诺维耶的新批判主义和孔德的实证主义继承了启蒙哲学的传统，而比朗、柏格森和布隆代尔这三位改变法国哲学发展方向、奠定法国现代哲学基础的哲人，则继承了非理性主义的传统。
到了20世纪，除巴什拉等人的科学哲学和结构主义哲学体现了理性主义的原则之外，萨特的存在主义是非理性主义，后现代主义也属于非理性主义的一种体现。德里达、福柯、德鲁兹等人追随尼采和海德格尔，对西方自柏拉图、亚里士多德经由笛卡尔直至康德、黑格尔的形而上学传统进行了彻底的批判。但从总体上来看，20世纪的法国哲学是非理性主义占主导地位。
可见，400多年来，在法国哲学的发展进程中，理性主义和非理性主义一直是纠结在一起的两条主线。时而理性主义占主导地位，时而非理性主义占主导地位。这种纠结的状态一直贯穿始终。
“进步”与“解放”的价值重估
对于“进步”，后现代主义有一系列疑问：人类的历史是否真是在不断进步的？“进步”难道不是一种乌托邦式的理想？再则，“进步”真是一件好事情吗
随着资本主义的发展，法国从工业社会进入后工业社会，现代性和后现代性成为法国哲学讨论的重要主题。崇尚理性、自由、平等、进步的启蒙精神是现代性的突出体现。
卢梭是现代性最早的批判者。他通过把自然和文明对立起来，对资本主义的文化、社会政治制度和教育方式进行了全面的批判。卢梭意识到，科学艺术的进步和发展是与人民的幸福相矛盾的，文化和文明的发展与人的道德水准未必成正比。因为假如现实生活中的文化被以奢侈、金钱和低级趣味为主体的时尚所左右，就会完全变成一种“金钱文化”和低格调的“俗文化”。
卢梭认为，从自然状态进入到社会状态，就使人类从平等进入到不平等。人类社会每前进一步，不平等就加深一步。恩格斯在《反杜林论》中评价卢梭这一学说时写道：“这样，卢梭就看到了不平等的产生是进步。可是这种进步包含着对抗，它同时又是退步……文明向前进一步，不平等也就向前进一步……压迫者被压迫，这就是否定的否定。”如恩格斯所说，卢梭的这部著作“可说是精彩地显示了自己的辩证的起源”。它不但是对人类只是在上帝面前才是平等的那种基督教封建学说进行思想斗争的武器；同时，它也包括了法国资产阶级的革命口号“平等、自由、博爱”。法国革命爆发以前35年，卢梭就不但已经认识到革命的必然性，而且在哲学上、在法理上证明了革命的正当性。
当然，卢梭并不是认为，在社会状态中，人就注定是不自由和不平等的。恰恰相反，卢梭把不自由、不平等的社会状态看作是不合理的社会状态。卢梭想要实现的否定之否定，是使人在一种全新的社会状态中达到一种更高级的社会的自由和平等。后来，卢梭的这一思想深深地影响了黑格尔思想的形成。
如何看待理性和进步，是法国后现代主义哲学所思考的两个问题。福柯等人反对理性的总体性、理性的暴力和理性的极权主义。“进步”以及与它相联系的“解放”概念也是后现代主义要“解构”的。对于“进步”，后现代主义有一系列疑问：人类的历史是否真是在不断进步的？“进步”难道不是一种乌托邦式的理想？再则，“进步”真是一件好事情吗？“进步”给我们带来了什么样的后果呢？怎么看到“进步”所带来的人的自由的不断丧失、自然环境的不断恶化？
对于 “解放”，后现代主义也有不同的看法。首先，后现代主义认为，“解放”是一个宏大叙事和元话语，是为后现代主义所摈弃的；其次，人的解放的过程也是逐渐取得主体地位、成为独立主体的过程，而主体的形成、建构过程，同时也是人逐渐被规训化的过程，因而最终是限制人、制约人，使人丧失自由。至此，后现代主义不仅解构了法国启蒙哲学的理性主义原则，同时还把启蒙哲学的“进步”和“解放”概念也解构了。最后，后现代主义认为，科学有可能使人走入误区，制造出灭绝人类的武器；科学技术的发展和过度滥用，会导致环境污染、生态平衡的破坏，使地球越来越不适于人类的生存；更为严重的是，科学不能解决人的精神问题——无论是人的道德、价值、理想信念，还是人的终极关怀等，都不是科学和理性所能解决的。
 |
