第一节 爱国：民族精神的核心

爱国精神的现状、问题及其对策

人们有一种预期，那就是中老年人由于经历过民族国家危机的年代，或者受到较多的爱国主义教育，爱国主义情感相对较为强烈；而青年人因为没有反面的经验，又成长在多种社会思潮激烈碰撞的新时期，爱国主义的情感可能相对较弱。但现实的状况是哪怕在青年人中，认同和坚持爱国主义的人也是压倒性的多数。共青团中央前一段时间专门组织了一次针对青年群体爱国主义现状的调查，对象是大学生、企业青年、进城务工青年以及农村青年四类青年群体，方式是大样本、分类别的思想状况问卷。调查结果显示，无论是大学生，还是企业青年、进城务工青年和农村青年，坚持爱国主义几乎得到所有人的一致认同。这一结果表明，与人们的预期不同的是，即使是青年人，对国家民族的情感也是非常深厚的，对爱国主义这一民族精神的核心也是高度接受的。在当代中国，热爱祖国是绝对的主流，不认可爱国主义的只是个别人。

多数青年认同爱国主义，但也有不和谐的声音。这些声音可以区分为两类:一类是质疑乃至反对爱国主义，另一类则是极端民族主义。

反对爱国主义的声音主要来自自由主义思潮。自由主义认为民族国家的合法性不是来自于民族成员的民族认同，而是来自于社会契约。在自由主义看来人。人类本来不需要国家，只是为了避免人与人之间一切人对一切人都是战争的野蛮状态，为了保护个人的自由与财产，才订立契约形成国家。既然公民需要国家的原因在于国家能够保护公民的自由与财产，那只有能够保护公民自由与财产的所谓“自由”国家才值得认同和热爱，而不保护自由的“专制”国家则不应该热爱。也就是说，在自由主义者的眼中，并不是所有的国家都值得公民去爱，而是只有特定的国家才值得去爱。他们把这种以自由主义为基础的爱国主义称为“理性之爱”。但如果从自由主义的这种话语体系出发，就会得出非常荒唐的结论:全世界人民都只能去热爱所谓的“自由”国家，即以美国为代表的帝国主义国家。美国人爱美国，落后国家包括中国在内的国民则不能爱自己被打上“专制”标签的祖国，也必须去爱美国。在激烈的国际竞争中，这种结果无疑是对帝国主义国家，特别对美国是非常有利的。我们自然可以预料到，美国这样的国家为了自己的国家利益，不但会乐于看到中国公民从自由主义出发放弃爱国主义，甚至会主动地支持中国自由主义思潮对爱国主义的质疑乃至反对。

实际上，自由主义对爱国主义的质疑和反对是完全站不住脚的。首先，自由主义对国家起源的假设就是完全不符合历史实际的。现代美国是美利坚民族争取民族独立的独立战争的产物，现代英国是光荣革命的产物，现代法国是法国大革命的产物，现代中国则是抗日战争和解放战争的产物。没有哪个国家是通过公民从自然状态出发签订契约的产物，所有国家都是近代以来民族形成过程的产物。从社会契约的假设出发来用自由主义的合法性取代实际的民族国家合法性，赤裸裸地用想象来代替历史，唯一的目的就是通过欺骗性的宣传获取自己的国家利益。其次，自由主义对公民权利和义务的界定也是非常功利主义的。一方面，以自由主义的社会契约论来瓦解中国公民爱国主义情绪的帝国主义国家自己并不实行社会契约论，其公民身份的确定仍遵循血缘和出生地的民族主义原则；也就是说，其它国家的公民不能以契约方式加入美国国籍。另一方面，这些帝国主义国家又向落后国家推销自由主义，要求中国公民支持美国、热爱美国，而不支持、不热爱自己的祖国。用民族主义的方式来确定权利，以自由主义的方式来确定义务，这种隐蔽却无耻的功利主义的原因便在于美国的国家利益。最后，美国声称自己是“自由”国家也不过是意识形态的宣传。斯诺登事件表明，美国非但不保护他国人民的自由与隐私，对自己本国公民的自由与隐私也是随意侵犯的。甚至在斯诺登揭露出美国维护自己民族利益、而非在全世界保护自由的真实面目后，美国还要以危害国家安全罪来抓捕和审判他。在明知自己的民族主义做法的同时，还要向中国灌输自由主义来质疑和反对中国的爱国主义，帝国主义的国家利益是唯一的动因。

与自由主义质疑乃至否定爱国主义相反，极端民族主义则走向了另一个极端。极端民族主义又有两种表现形式，一种是民族分离主义，另一种是非理性爱国主义。

民族分离主义者认为，一个民族对应一个国家；有多少个民族，就应该有多少个国家。如果多个民族共存于一个国家，那么就必然存在着主体民族对其它民族的压迫。他们现实的政治主张，便是西藏和新疆应当独立，成立藏族的“雪山狮子国”和维吾尔族的伊斯兰教国家。民族分离主义者的危害显而易见：他们直接充当了帝国主义国家侵害中国核心利益的工具和先锋。美国和其它一些帝国主义国家不顾中国的一再反对，或者给予政治支持，或者给予物质资助，其用心是非常险恶的。民族分离主义者的理论也是说不通的。首先，作为极端民族主义者全部信念支撑的一个民族对应一个国家的教条就是完全独断的。世界上有1000多个民族，但民族国家却只有不到200个。多民族国家是常态，单一民族国家才是例外。多个种族和民族在历史的发展中形成有统一区域、统一语言、统一经济和统一文化的统一民族，是世界历史中非常常见的现象。之所以提出一个民族对应一个国家的信念并向中国推销，就是想破坏少数民族对中国国家的认同，并在中国的国家认同危机中浑水摸鱼，谋取不正当利益。其次，无论是美利坚民族、英格兰民族、法兰西民族，还是中华民族，都是多个种族和民族融合的产物。美国不会允许黑人成立独立国家，英格兰也没有允许英格兰、威尔士甚至北爱尔兰独立，法国也打击国内的分离主义势力，为什么对中国的民族分离主义力量就要加以支持呢？中国境内各民族早已在中国近代史上争取民族独立、自由和统一的斗争中形成为统一的中华民族，中华民族统一和复兴的利益高于各民族的个别利益。民族分离主义在理论上逆历史潮流而动，是缺乏依据的；在现实上违背中华民族多数人的核心利益，也是注定要失败的。

非理性爱国主义则把中华民族的利益进行了无限扩 张和想象，而堕落为狭隘的民族主义。这种看法认为，只要打着爱国的旗号，什么都可以干；只要把某种做法与国家利益挂钩，那这种做法就具备了合法性。非理性爱国主义者或狭隘民族主义者没有想到，如果将所谓“民族利益”和”爱国行动“泛化，它们就会走向自己的反面。如果把”民族利益“理解为旧式帝国主义的殖民与扩张，就会主张争夺海外势力范围，以及进行相应的军事准备。但只要走上了这条道路，与其它国家的军事对抗就无法避免，中国发展的和平环境也将不复存在。如果说与军事弱国的竞争还有可能取得些许成果的话，与军事强国的碰撞将极具风险，改革开放几十年积累的发展成果会毁于一旦。如果把”爱国行动“理解为在中国排斥外国人，打砸国外商品，则会在影响中国开放姿态的同时，破坏国内经济发展环境的稳定。而国际开放的格局和国内改革的环境遭到干扰，回过头来自然会影响到我们自己的发展，影响真正的中华民族的核心利益。因此，在爱国主义的主流中也要排除非理性爱国主义的干扰。

面对爱国主义主流中的这些不和谐的声音，不能坐视不管。首先，要直面问题，正视各种错误思潮的侵袭，甚至要估计到其中某些理论泛滥起来的可能性。只有这样，才能够充分重视这些对民族国家认同破坏力极大的思潮的影响。其次，要勇于面对，敢于与它们正面交锋。很大程度上，这些错误观点之所以对爱国主义的主流产生的影响，原因就在于没有针锋相对的观点让公民辨别，形成了错误观点的一言堂。实际上，真理愈辩愈明，这些错误观点全都是站不住脚的。最后，还要加强对公民的爱国主义正面教育，用中国的历史和现实来告诉每一公民，不但要爱自己的祖国，而且要爱得正大光明、理直气壮。