汪玉凯：京津冀一体化从多赢到共赢 政治"副中心"不能泛化

四、“副中心”不能泛化，但要明确

这几天社会上都在评说“保定有可能成为北京的政治副中心”、唐山和石家庄等城市也可能成为北京的副中心之事，但这可能是河北省自己愿望，从国家的大战略来看，可能还需要认真斟酌。如果真弄这么多副中心，可能就等于没中心了，这确实有地区内部竞争在里面。不要将副中心泛化，但却必须明确。

从大的方面来说，“京津冀一体化”可以构筑两和圈，一个核心圈，一个是非核心圈。前者主要包括北京周边的廊坊、保定等，其余河北的地方应该属于非核心圈。他认为，未来京津冀一体化在核心圈，要重点打造两条经济带：一是北京——廊坊——天津经济带：经济发展雄厚，已比较成熟，未来将极具竞争力；二是北京——涿州——保定经济带。这条经济带目前虽然薄弱，但极具发展潜力。这来那个条经济带，应成为未来承接北京和天津转移产业和其他相关公功能的主要载体。通过两个经济带带动整个京津周边的发展。

未来的北京副中心，只能在这两个核心经济带中选择。因为要成为北京副中心的们必须满足两个条件：一是距离北京不能太远，距离太远，交通肯定是大问题；二是要有行政区划尽量统一，否则运作起来会有很大困难。鉴于此，有条件成为北京副中心的，最佳选择地大概只有两个：一个廊坊，一是涿州。但考虑到廊坊处在京廊津经济带的重要环节，从经济发展看，做为北京副中心不是很合适。而涿州，则是相比之下比交好的选择。至于保定，未来应发展成500万人口的大城市，与北京、天津、保定形成三足鼎立的三角战略。在京涿宝经济带中扮演重要角色，但由于距离太远，不适宜做为北京的副中心。由此可以看出，涿州也许是最适宜打造成北京的副中心的一个城市。其优势在于距北京仅50公里，开会可在一天往返，是南水北调工程必经地有，发展空间也比较大。未来如果选择涿州作为北京副中心的话，可以直接叫“北京城南副中心”，包括房山和涿州；用于承担北京一些事业单位、学校等的外迁；将来可在涿州建医疗、教育等设施。

非核心区要充分考虑到河北省的感觉，唐山、石家庄、邯郸、秦皇岛等地不适合用来打造副中心，这些地区应根据两个经济带的产业定位形成经济的相对分工。石家庄仍定位为河北省会；张家口和承德：有很多贫困县，应定位在生态涵养区，重点要发展与这两个区域的功能定位向适应的产业。如果必要，还可以考虑适度地移民，往未来可能有极大发展空间的京涿宝经济带集聚。

五、组织保障：将“京津冀一体化”的重大协调归属中央深改组

要保障“京津冀一体化”发展战略的顺利实施，必须要有组织保障。现在光靠国家发改委协商可能还不够，因为国家发改委虽然是一十分重要的综合协商部门，但京津冀一体化已一个重大的国家战略，远远超出了一个区域发展的问题，事关重大，所以需要认真对待。

“京津冀一体化”战略属于顶层设计，归口级别必须提高。应归到国家深化改革领导小组，“深改组”下面有6个小组，可具体归口到经济体制和生态体制改革小组来负责。也可以考虑设立专门的办公室，由“深改组”领导和委托，由经济体制和生态体制小组具体来负责协商。这样，重大问题可以由国家深改组来直接处理，总书记和总理都在其中；一般问题由小组负责协商解决，这样就有保障了。发改委有地区司，在协商区域经济发展方面也肯定能起到重要作用。

除了组织形式上的保障外，还必须提供法治保障。如果中央最终确定要把涿州定位为北京的副中心，如果要更加名正言顺，就应把涿州市整体划入北京的行政区划。北京周边其他的卫星城市，可变通信的区号，但行政区划可以不变。

第二个就是要制定一个法制框架，要树立法制的权威。如果规定出来没有高层授权，没有依法保障，可能会遇到很多困难。

第三就是，可以构建一个信息化的区域平台，也就是京津冀一体化整个一个大平台，提高沟通的有效性和及时性。当然有些东西我们可以立些规制，不一定非要国家法律，国务院颁布的条例或法规性东西都可以用来解决这个问题。看准了成熟了的就可以以规制方式出来，操作性强，权威性也高，而且不容易走样。

目前需要规制的最关键的是行政区划的调整，还有经济一体化过程中一些重大问题的协商机制也可立规，可通过条例，哪些问题上升到什么层面来解决，不能一锅来煮，要分层次的，比如重大基础设施要上马需要什么方式来解决要重程序，再如一个地方产业布局要符合整体大的格局，要通过规制来约束，不能各地随心所欲，想弄什么弄什么，分门别类大的领域都是可以立些规矩的，就能更好地规范经济一体化战略的实施。