公开力度够了吗
就目前来看，已有的“三公”经费支出情况的公开程度仍显不够。
不少省市自治区仅粗略地列出“三公”经费的支出总额，不仅预算较为粗糙，决算信息也缺少准确数据及增减情况。
以公开程度较高的上海为例，《关于上海市2013年预算执行情况和2014年预算草案的报告》中提出，“2014年市本级行政单位（含参照《公务员法》管理的事业单位）、事业单位和其他单位用财政拨款开支的“三公经费”预算合计9.32亿元，比2013年预算数下降11.2%。其中：出国（境）经费预算1.93亿元、车辆购置及运行费预算4.43亿元、公务接待费预算2.96亿元。”
这些数据仅列出了每项公务费用的总额及减少额，而对于支出用途与名目的信息、减额的原因及如何处理财政结余等等都没有提及。
广东省作为31个省（区、市）中公开程度最高的省份之一，自2011年起即开始公布省直行政单位、事业单位2010年度“三公”经费。《广东省2013年预算执行情况和2014年预算草案的报告》中提到，2013年“各级财政压减‘三公’经费和会议费20%以上，省级压减培训费、修购费、业务经费5%，压减资金全部用于保障民生和重点支出。”
还有多大压缩空间
2014年，28个省（区、市）的《政府工作报告》中均明确提出“严控‘三公’经费支出，降低行政成本”，其中，广东、广西、山西及山东等省（区、市）在报告中明确提出，今年将进一步推动各级行政部门“三公”经费信息公开。
根据各省（区、市）的《2013年预算执行情况和2014年预算草案的报告》，今年，省市本级的“三公”经费将继续压缩。部分省市注明“三公”经费所削减的支出将用于民生项目。
浙江省《政府工作报告》中提出2014年省市县各级政府“三公”经费预算支出削减30%，全部用于“五水共治”。此外，湖北省“三公”经费预算降1.16亿，削减13.7%；广东降1.15亿元，削减13.31%；北京降1.41亿元，削减12.67%；山西降0.53亿元，削减8.5%；江苏、广西和宁夏预期削减5%以上。
对于“三公”经费预算的减幅，广东省财政厅厅长曾志权曾对媒体表示，压缩一亿多元，力度很大，整个省级4000多亿元的支出，拿七八个亿用于“三公”经费，已经很少了。随着逐年压缩，今后压缩的空间会越来越小。
除持续减幅“三公”经费支出外，公开“三公”经费信息也是规范公务支出的重点工作内容之一。
自2011年6月起，国务院要求98个中央部门公开本部门“三公”经费的2010年决算数和2011年预算数，此后，从中央到地方，“三公”经费公开开始逐步扩大范围。
2013年7月，国务院印发《当前政府信息公开重点工作安排》，明确要“推进财政预算决算和‘三公’经费公开”。进一步细化公开中央部门“三公”经费，细化中央部门2014年预算编制。争取2015年之前实现全国市、县级政府全面公开“三公”经费。
8月，财政部发出《关于推进省以下预决算公开工作的通知》。通知要求，2014年各省应至少选择50%的地市级和县级地区公开。各公开地区和部门原则上都应向社会公开本地区汇总“三公”经费预决算，以及部门“三公”经费预决算情况。公开工作原则上应于每年10月31日前完成。
三公经费还能不能进一步透明
“三公”经费如何进一步公开透明是当前的重点问题。此次地方两会期间，不少代表、委员提出应对“三公”经费预算的项目细化，如“三公”经费的具体条目，减少的原因分析，评估支出的绩效以及是否有独立的第三方审计机构进行审核等。
王雍君认为，可从加强预算准备程序上推动“三公”经费公开，“要确定政府支出的边界，对支出的合理性进行严格的评估”。
“一开始要进行预测，有多少收入，包括‘三公’经费合理的需求到底是多少，在这个过程中有数量标准和价格标准，更重要的是程序本身要完善。”王雍君说，“人大在这个过程中可以提出质询，代表也可以去现场调查、电话咨询，或者专项调查。”
蒋洪则认为，对于“三公”经费，相关部门要制定标准，“制定和实施的过程应该透明，标准合不合理，要大家来判断、表达，不能够以管理者的习惯偏好来定，应该有社会共识的标准。”
邓淑莲则认为，推动公开“首先是立法，财政信息的公开透明一定要有法律保障。现在的预算透明度很差，虽然在进步，但省级单位还是有70%左右的财政信息没有公开。如果不公开，没有办法监督。”
“支出内容要尽可能细，要由审计部门、媒体、人大和公众等监督公共资金的使用过程，外部的监督才能保证公众的利益。”邓淑莲说。（记者 高四维 实习生 张云鹭 成婧）
 |
