刘 峰 尚会永
今年2月，美国中小企业署署长米尔斯（Karen Mills）在一封公开信中开列出美国政府支持中小企业的十个原因：中小企业在创造就业、扩大出口、创造GDP、创新、容纳妇女及退伍军人、少数族裔创业等方面承担重要作用。实际上，米尔斯的观点代表了大多数国家处理中小企业问题的认识框架和逻辑起点：中小企业具有一定的社会功能，政府应通过相应的政策手段加以支持。笔者把这一认识称为中小企业功能论，功能论的结果，是中小企业每一种功能的实现，都对应着政府相应的支持性政策。
弊端渐显的中小企业功能论
中小企业功能论通过对中小企业所承担的社会功能的统计，从而发现在一定阶段中小企业的社会贡献，这种观点有力地反驳了中小企业无用论、拾遗补缺论、落后产业论等观点，为中小企业赢得了更好的生存环境。但是，以功能论的视角来制订中小企业的扶持政策也会产生一些副作用。
一是宏观政策微观化，有可能导致政企关系混乱。政府的中小企业政策大多以单个的中小企业为对象，在企业“生长发育”的各个阶段实施以相应的政策措施。政府依托于这些优惠政策的申报、检查、结项、甚至直接投资而介入企业的微观运行，有可能导致政府对中小企业干预过多。即使是那些接受支持的中小企业服务机构，它们大多也是企业所开辟的新的商业领域和商业模式，这些服务机构大多也是中小企业。
二是企业和政府同时患上政策依赖症，甚至引发腐败行为。面对大量的支持性政策，一部分中小企业很容易患上支持性政策依赖症，在企业的发展过程中不再紧紧盯住市场，而是把一部分精力用来争取政府的政策支持，时间一长，这些企业便在不断地寻求政策支持和应对检查中弱化了体质。从政府来看，任何国家的政府管理部门都需要借助于一定的政策来彰显本部门的存在价值，并通过不断提高政策力度、增加新的政策来提升本部门的影响力。在政府对支持性政策管理不善的情况下，这些政策便难以真正支持到中小企业的发展。
三是短期政策长期化，加重了财政负担。经济的涨落是经济发展的常态，在功能论的指导下，政府时常要出台相应的政策措施来缓冲经济涨落对中小企业的影响。尤其是在经济危机时期，各中小企业管理部门往往会出台多种应急性的支持政策，这些政策在经济条件变化时往往难以得到及时清理，其结果，既增加了财政的压力，又导致政府对市场干预过多，甚至会弱化企业群体自我更新、自我淘汰的机制。此外，由于中小企业数量众多，政府一旦采取某种支持政策，支持的成本往往是高昂的。
 |
