时隔不到半年，陕西、江苏、云南等15个省和天津等3个直辖市又将迎来今年的第二轮地方政府性债务审计。审计署7月28日发布消息说，按照国务院要求，将组织全国审计机关对政府性债务进行审计。而上一轮地方政府性债务审计组今年2月底才撤离。

变相融资违规现象突出

“对地方政府性债务，不论是审计署，还是央行，统计的数据都不全。”国务院参事胡本钢说，现有体制对地方融资的统计和监管是存在漏洞的。

央行用社会总体融资规模来反映金融对实体经济资金支持的总量。按照央行数据，2013年上半年社会融资规模为10.15万亿元，比上年同期多2.38万亿元。

“但是，央行的社会融资规模统计数据只包括银行和银团的人民币和外汇贷款、委托贷款、信托贷款、未贴现的银行承兑汇票、城投债、私募债和股市融资，各地采取的多种理财产品融资方式的相关数据并不在统计范围之内。”胡本钢说，各种衍生银行理财产品才是隐藏在海平面下的“冰山”。

胡本钢粗略统计，去年全国银行理财产品实际发行量规模高达24万亿元。今年上半年，理财产品更是规模惊人。大量的现金通过这些理财产品流向房地产和地方政府融资平台，用于那些将要完成的项目或资金流将要中断的项目。

在胡本钢看来，那些流向地方政府融资平台的理财产品也是地方债务的组成部分，但这些都没有反映到央行的社会融资规模中。

而审计署的审计范围与央行也有所不同。胡本钢说，审计署的审计并不包括委托贷款、标准的信托贷款、非标准的各种衍生理财产品。

事实上，审计署已经注意到这个问题。与2011年全口径审计相比，今年年初的抽查审计，审计署提出了一个重要问题：随着国家对地方政府性债务管理的加强和银行对地方政府及其融资平台公司信贷投放的从紧，一些地方通过信托贷款、融资租赁、售后回租、发行理财产品、BT（建设—移交）、垫资施工和违规集资等方式变相举债融资的现象较为突出。

审计抽查发现，2011年至2012年，有6个省本级和7个省会城市本级通过信托贷款、融资租赁、售后回租和发行理财产品等方式融资1090.10亿元；12个省会城市本级和1个省本级通过BT和垫资施工方式实施196个建设项目，形成政府性债务1060.18亿元；3个省本级和3个省会城市本级的部分单位违规集资30.59亿元，合计2180.87亿元，占这些地区两年新举借债务总额的15.82%。

审计署有关负责人认为，这些融资方式隐蔽性强，不易监管，且筹资成本普遍高于同期银行贷款利率，如BT融资年利率最高达20%、集资年利率最高达17.5%，蕴含新的隐患。

据胡本钢介绍，如今的地方政府性债务已经非常复杂，名目繁多。“明的和暗里借的各种债务总额，到底是多少，现在还没有一个机构能估算出总量。”胡本钢说。

不仅如此，以往对地方政府性债务的统计仅下沉到县一级政府，而事实上，乡一级政府也有债务。这样一来，地方政府性债务究竟有多少就成了一个谜。