梦的解析：“中国梦”的真正价值，不在于中国实现梦想的模式，而在于这个民族敢于梦想的精神

习主席在2013年3月17日人大闭幕式上的讲话，其对于“中国梦”内涵外延的重新诠释，不同于首次提出这一概念时的描述。用他的原话就是，“中国梦归根到底是人民的梦，必须紧紧依靠人民来实现，必须不断为人民造福。中国梦是民族的梦，也是每个中国人的梦。”而在2012年11月“复兴之路”的讲话中，他重点强调的则是“民族复兴的强国梦”。从“强国梦”到“人民的梦”，从以国家为主体到以人民为梦想的主体，此一跨越，无论从文理逻辑的完善上，还是从地缘政治和外交层面，都意义重大。

首先，“中国梦”的概念，远远大于和超越“强国梦”的概念。梦想的主体，应该是人，而不是虚拟的国家。同理，梦想的实现，也只有在每个国民的梦想实现以后，才能够真正上升到国家强盛的层面。其实，在马克思主义最核心的理论文献《共产党宣言》中，恰恰可以找到这一立论的主旨源泉：“每个人的自由发展，是一切人自由发展的前提和基础。”以此推论，每一个中国人梦想的实现，也必然是整个“中国梦”实现的条件和基础。过分强调“强国梦”，无疑会引发孰为本、孰为末的疑问——到底是“大河有水小河满”呢，还是“小河有水大河满”?到底是国在家前，还是家在国前?具体到国家宏观决策中，这又事关到底是以国家整体的财富积累(GDP翻番)来衡量梦想的实现，还是以国家中的每一个个体的幸福感来衡量(“你幸福吗?”)。

而将“中国梦”简单等同于“强国梦”，其弊端和副作用还不单纯体现在逻辑和语义模糊的问题上，而更多体现在地缘政治和公众外交的层面。无论被称为是“崛起”还是“复兴”，中国最近30年来的高速发展，正冲破一个五百年来所形成的西方统领世界的历史大周期。其指标意义和其颠覆力量，同样史无前例。

美国《新闻周刊》及其网络版《每日野兽报》在一篇题为“中国的伟大梦想”的评论中，显然在将中国的“强国梦”与周边国家的“噩梦”并列起来。《纽约时报》则特意突出强调，所谓的“中国梦”其实就是“强国梦”和“强军梦”，而“习的讲话以及其背后所调动起来的强大宣传攻势，必然让亚洲国家，以及美国这一太平洋地区的主导军事强权，忧心忡忡”。而《时代》周刊的评论就更不加掩饰了，其2月1日这期的标题就是：“麻烦之海：今日亚洲就如同一次大战前的欧洲”。

不管这种担心是居心叵测，还是杞人忧天，它正好从侧面印证出“中国梦”的提出，从国内来讲，其精神层面的作用应该大于物质层面的作用;而从国际的视角来看，其“软实力”的象征价值应该大于其“硬实力”的指标意义。中国以往的外交政策指导方针，或者模棱两可，容易引发歧义;或者过于生硬抽象，缺乏人性化的促销点。比如，“韬光养晦”被西方媒体广泛地翻译理解成“蓄积实力、伺机而动”的阴险谋略;而“和谐世界”则因为过于空泛平淡，无法形成共鸣和着力点。“中国梦”的提出，无疑带来了一股清新、自然、亲和的中国风。

“中国梦”的真正价值，不在于中国实现梦想的模式，而在于这个民族敢于梦想的精神。“中国梦”不是为了取代“美国梦”，而是为了丰富和完善“世界梦”。当习主席结束对非洲的访问后，非洲国家的媒体开始反躬自问：“为什么我们不能够做一个非洲梦呢?”同样，印度的报纸也在金砖五国的会议后发表评论：“印度什么时候能够提出自己的印度梦?”