精彩导读

○所谓“普世价值”的社会载体就是资本主义的基本制度。

○对于“普世价值”的普适性，甚至连一些西方国家的学者也表示怀疑。

○“普世价值”的主张，实际上是推销西方的制度模式，改变中国道路和中国制度。

○把世界各国、各民族的发展道路和模式套在西方资本主义这个魔圈之中，是“普世价值”论的根本目的。

近年来，关于“普世价值”的争论十分激烈。一些人极力推崇“普世价值”，认为中国应该“拥抱普世价值”，并按照“普世价值”去发展。显然，这不是单纯的学术争论，而是有着鲜明的政治意图。怎样正确看待“普世价值”，是关系中国前途和命运的大问题。面对新形势，我们必须充分认识“普世价值”的实质和危害，高度警惕和有效抵制“普世价值”的泛滥和干扰，更加坚定中国特色社会主义道路自信、理论自信和制度自信。

“普世价值”本质上是西方的价值观

在马克思主义者看来，价值是客体对于主体的效用或意义，价值关系反映客观存在的社会关系特别是以经济关系为基础的利益关系，价值观念随着社会经济关系的变化而不断改变。那种适用于所有主体、所有时间、所有地点，不以任何条件为转移的价值观念是不存在的。

一些人迷信西方资本主义的价值观和基本制度，把西方的民主、自由、人权等说成是全人类的“普世价值”。有人说：“民主、法治、自由、人权、平等、博爱，是人类社会共同追求的普世价值”。还有人说，资产阶级的“自由、民主、平等和博爱”等意识形态，是“人类文明的核心，是人类在长期进化发展中形成的具有普遍世界意义的价值准则，以及由这些准则所规定的基本制度”，是“任何民族最终的制度进化归宿”。这些人把西方资本主义经济制度、政治制度及其意识形态，称为“世界文明的主流”或“人类文明的主流”。很明显，所谓“普世价值”，本质上是西方资本主义的价值观，它的社会载体即资本主义的基本制度。

价值从来都是历史的、具体的，没有也不可能有超越时空、永恒不变的价值观念。而且从人类发展史看，几乎没有形成从古至今不变的、适用于所有人的“普世价值”。自由、民主、人权是人类共同的价值追求，但民主、自由、人权等价值观念是随着社会历史发展而逐渐产生的，又在历史发展的不同阶段被赋予了不同的内容。不同的阶级、不同社会地位的人们，对民主、自由、人权的理解和要求是不同的；不同的国家、不同的历史发展阶段，民主、自由、人权的实现形式和途径也各不相同。民主、自由、人权的实现必须植根于本国的文化传统、基本国情和历史发展状况，没有统一的模式。因此，把自由、民主、人权说成是超时空、超国家、超阶级的“普世价值”，是一种绝对化的思维方式，也不符合客观事实。

必须承认，民主、自由、人权等价值观念，曾在资产阶级反对封建专制主义的斗争中发挥了巨大的思想解放作用，而且这些思想的影响至今仍在。但是，在资本主义几百年的发展过程中，民主、自由、人权，无论是在观念上，还是在实现形式上，都发生了巨大的变化。西方国家民主、自由、人权的发展，是工人阶级和劳动群众通过艰苦斗争甚至是以血的代价换来的。西方的民主、自由、人权在不同的国家其实现形式也是不一样的。就政治体制而言，美国实行的是总统制，而英国则是议会制。其他国家如法国是半议会半总统制，德国是议会制，几乎没有哪一个西方国家是照搬别国政治制度模式的。因此，西方的民主、自由、人权不是“普世价值”，不是放之四海而皆准的灵丹妙药，而是代表西方资产阶级利益的价值观念和制度模式。

对于西方民主、自由、人权等“普世价值”的普适性，甚至连一些西方国家的学者也表示怀疑。法国前外长韦德里纳与法国国际和战略关系研究所所长博尼法斯在新近联合出版的新书《全球地图册》中，就谈到了这个问题。有人质疑韦德里纳是否“过于偏激”地放弃了人权、自由和民主等“普世价值”。他对此回答说：“我一直坚信和捍卫这些价值，但我不无伤感地告诉您，西方世界10亿人口在全球60亿人口中占少数，我们认定的‘普世价值’未必真的就是‘普世’的，现在我们没有理由也没有能力强迫别人接受我们的价值观。”事实上，不同价值观的背后，都有不同的民族传统文化以及国家意识形态的影子。脱离了具体国情，违背了不同国家的文化传统和民族性格，再好的价值观美景在实践上都会成为空中楼阁。

宣扬“普世价值”具有鲜明的政治指向性

表面上看，“普世价值”似乎只是一个需要探讨的理论问题。其实并非如此。一些人宣扬“普世价值”，具有鲜明的政治指向性。“普世价值”的主张，实际上是在自由、民主、人权的旗号下，推销西方的价值观念和制度模式，从而动摇我们党执政的思想理论基础，改变中国特色社会主义的发展道路和根本制度。

只要看一看“普世价值”论者的说法，我们就不难明白这一点。有人说，在民主、自由、人权、公平、正义、平等、博爱等等这些“普世价值”面前，没必要区分姓“资”姓“社”。有人说，解放思想就是要确立“普世价值”，改革开放就是逐步接受“普世价值”的过程，无论是经济、政治还是社会、文化方面的理论创新，都必须以“普世价值”为尺度，与国际上的民主、宪政等主流观念接轨。有人说，中国要实现现代化，就必须认同这些“普世价值”，融入到人类的主流文明中去，建立西方式的民主政体。还有人随意曲解党的文件中关于社会主义民主法治、公平正义等内容，认为中国共产党接受了“普世价值”，是“普世价值”的胜利。至此，关于“普世价值”的争论，已经不单纯是学术争论了。

西方的民主、自由、人权是资产阶级维护阶级统治的工具，不管其内容和形式发生了怎样的变化，不管其在不同的国家有什么样的差异，这一资产阶级性质始终是不变的。比如说两党制或多党制。两个或多个政党通过选举交替上台，轮流执政，表面看非常热闹、非常民主，但实质上无论谁在台上，实行的政策大同小异，代表的都是各个资产阶级利益集团的利益，而不是广大人民的利益。一些人热衷宣扬“普世价值”，绝不是为学术的争鸣，而是有政治的图谋，就是把“普世价值”作为“价值尺度”、作为“政治准则”，来“设计”中国的“基本制度”，来歪曲中国正在实行的“解放思想”和“改革开放”，使中国从经济、政治、文化上都“融入人类文明主流”。党的十八大提出“三个倡导”，有人就说，这是“第一次提出了肯定普世价值的社会主义核心价值观”、“将普世价值列入了社会主义核心价值观的范畴”。其政治用心，已经昭然若揭。

把西方的“民主、自由、人权”宣扬为“普世价值”，是西方国家实施的一种“西化”战略。大量事实证明，西方国家打着民主、自由、人权等旗号，在全世界到处进行思想上政治上的渗透，搞“颜色革命”，推翻不符合他们意愿和利益的政府，甚至干脆动用武力达到他们的目的。人们不会忘记，上世纪80年代末90年代初，戈尔巴乔夫鼓吹所谓的“全人类的共同价值”，并逐步放弃了共产党的领导，放弃了社会主义制度，最后走上了一条亡党亡国的不归路。当今时代，经济全球化深入发展，西方国家不仅强化经济、政治、军事的竞争，还把意识形态、核心价值的竞争提到了重要的战略高度。一些人把从资产阶级思想观念体系中抽象出的民主、自由、人权等概念，说成是普遍适用于所有国家、民族的“普世价值”，其目的是让我们在思想上放弃马克思主义的指导地位，在政治上改变中国特色社会主义的发展方向和发展道路。

“普世价值”论有着深刻的思想根源和政治背景。资本主义文明是不可超越的终极存在，是“普世价值”论的意识形态前提。苏东剧变前后，以日裔美国学者福山为代表的西方战略家们曾大肆宣传“历史终结论”，说苏东剧变和退回到资本主义，表明“人类思想演进的终点和作为人类最后的政府形式的西方自由民主的普遍化”。把世界各国、各民族的发展道路和模式套在西方资本主义这个魔圈之中，是“普世价值”论的根本目的。改革开放30多年来，中国的快速发展、综合国力的增强和国际影响力的扩大，让西方一些国家感到不安。他们从自身利益和意识形态出发，对中国的发展充满疑虑，不想让他们在全球的霸权地位受到威胁，因而千方百计地遏制中国。宣扬西方的民主、自由、人权是“普世价值”，是要否定中国人民的伟大实践和历史选择，妄图使中国改弦易辙、改旗易帜。