专家：健康的党员退出机制不会影响党的形象及影响力

现在党员是多了，但又不是各行各业各领域普遍都多，在基层一线，党员不是多了，而是相对少了

在发展党员问题上，我们现在的一些理念滞后于时代发展的要求。一些人总认为党员队伍的规模是越大越好，人多力量大，党员多了“人气旺”。这其实是革命党的思维模式和传统观念。的确，对于革命党而言，肯定是规模越大越好、人数越多越好，因为处于革命地位的党手里没有什么资源，而且党在很多时候处于秘密和“非法”状态，入党有风险，甚至会以牺牲生命为代价。在这种情况下，一个人如果愿意冒风险入党，愿意为党干一些事情，说明他不是为投机而来，不是完全“功利型”的，而是认同党的事业、认同党的核心价值理念，想通过入党实现自己的人生价值。这实际上就是一个坚定理想信念的过程，也是革命党特有的“大浪淘沙”机制，通过外部严酷的环境保障了党员的质量。从这个角度说，多一个人确实就多一份力量，数量增加是以确保质量为基础的。这时通过党员管理、党员教育提高党员质量也比较容易，因为每个人都能很好的自我管理、自我教育。因此，革命年代追求党员数量增长(尤其在白区)是没有问题的，而这也不是一件容易的事情。然而，党掌握政权成为执政党之后，情况就大大不同了，执政后党直接或者间接控制着权力和资源，会形成强大的吸引力，人们可以说是趋之若鹜，如果敞开门让人进来，现在八千多万党员，一年发展到一个亿也不难，几年内把大多数十八岁以上的公民都发展成党员，也完全能够办得到。但是，我们没法判断这些党员能不能靠得住，没法分辨多少人是纯粹奔着权力和资源而来的。必然会有不少人动机不纯，在党内只是一味谋求个人升官发财，变为“落后型”、“衰颓型”、“腐化型”党员，这将给党员队伍的管理和教育带来极大的难题。大量动机不纯的人混进党员队伍、大量丧失先进性和纯洁性的党员充斥党内，后果将不是规模越大越好，而是越大越杂、越大越散、越大越弱。

此外，现在党员是多了，但又不是各行各业各领域普遍都多，在基层一线，党员不是多了，而是相对少了。因此，党员队伍还有一个结构的问题，现阶段党员不但人数规模过大，而且结构还不合理，是个倒金字塔型的，越到高层，党员数量越多;越到基层一线，党员越少。改革开放以来，一些地方出现大量的“两新组织”，党员力量却十分薄弱。但是到了各级党政部门和机关，党员又遍地都是，占职工人数的比例较高，极个别部门甚至达到百分之百。百分之百的党员，连怎么定义先锋模范作用都成问题，已经没有“先锋队”和“大部队”之分了，没有党员和群众之分了。从现实情况看，高密度的党员比例并不必然使所有党员先进性都提高了，而是有可能使党员意识淡薄了，所以党员队伍建设中的结构性问题同样影响党员质量和党的力量。

所以，党员队伍建设必须由单纯追求数量向既重数量、更重质量转变;向既重合理的数量、更重队伍结构优化转变。同时要丰富党员管理方式和手段，健全党员管理的制度和机制，完善党员退出机制。

完善党员退出机制，要从完善共产党员的基本标准、先进性和纯洁性标准入手。我们党员的标准从成立以来基本上没有太大改变，比如入党誓词和党员责任义务方面的要求一直就比较高远而模糊。只要宣誓为共产主义奋斗终生，就有机会加入中国共产党，实际上共产主义是遥远未来的事情，发这么一个誓很简单，但是需要更加明确的标准，这个标准尤其要体现在和群众的关系上，让群众来评判和认可。长期以来我们党总是要求群众事无巨细都听我们的，群众的需求和党的要求发生矛盾的时候，就认为群众只看到眼前利益，党代表的才是长远利益，总是这种居高临下的态度。现在情况不同了，一个没有服务群众意识、得不到群众认可的党员，其他方面再优秀也称不上一个合格党员。

完善党员退出机制，还要有一套科学的设计，特别要注重以人为本、以党员为本，不对自由出党和劝退党员作过多的道德评判，不把这些人推向党的对立面，而是积极敞开大门欢迎他们再次入党。完善党员退出机制具有双重目的，既是教育和警示退党党员，更是教育和警示在党党员。