新中国不同阶段的外交表现

在改革开放之前，中国外交其实也是有软有硬。在冷战早期，中国外交对帝国主义采取强硬对应，甚至不惜发生战争冲突，如朝鲜战争和越南战争，在冷战后期同样对所谓社会帝国主义也采取了强硬对应，也曾发生局部战争冲突，如珍宝岛之战，但是即使同所谓帝国主义和社会帝国主义国家之间其实也存在某种软性的妥协，如中美在台湾海峡的相互克制、中苏在发生边界军事冲突之后的总理会谈及其约定维持现状和进行边界谈判等等。在同周边国家解决领土争端时，中国外交也同样如此，既有强硬应对、甚至不惜爆发边界冲突和战争的事例，如中印边界冲突，但同时也有在同周边国家的领土边界谈判中曾做出过巨大妥协和让步的事例，如中国同缅甸的划界谈判等。

冷战结束之后的初期，中国曾提出“韬光养晦，有所作为”的外交策略，不过在整个20世纪90年代以后的十几年时间里，其实中国外交更多的主要体现在坚持“韬光养晦”之上。从上世纪90年代起中国真正实现了周边无战事，而且同几乎所有国家都保持了正常关系，并积极参加WTO等国际多边机构，迅速融入世界经济体系之中，使综合国力和国际影响力大幅度提高。在此期间，中国同某些国家之间虽然也曾发生过一些棘手的外交事件，但中国政府都比较克制和妥善地解决了这些问题，并没有从根本上动摇中国和西方国家的关系。但是，随着中国经济规模和同世界交往规模的持续扩大，中国对各种资源的需求和在海外的利益也在扩大，为满足自身发展的需求和维护国家利益，中国开始更加积极主动地参与国际事务和扩大自己的国际影响力，以及更加关注增强包括军事实力在内的国家实力，因而也被外界认为中国正在从过去的坚持“韬光养晦”更多地向积极“有所作为”转变，因此就不可避免地会同某些国家的利益发生摩擦和碰撞。

对当前中国外交表现的深层次解析

针对当前中国外交的表现，内外舆论出现了严重分歧。部分国内民众认为目前的中国外交太过软弱，其最主要的理由就是认为在近几年面对领土争端等一些问题时中国政府缺乏动用军事力量的勇气和决心，而不像改革开放前那样显示强硬，甚至不惜动用军事力量。而外部舆论则认为近几年的中国外交越来越强硬，甚至出现了各种各样的中国威胁论或中国傲慢论的说法，其最主要的理由就是认为近几年来中国的军费在大幅增加，包括航空母舰服役在内等建设远洋海军的海上战略的实施，使外界认为中国更多地强化其军事能力并试图将其运用于建设海洋强国的海洋战略。

究其原因，主要在于内外的观念不同以及对中国的国际定位不同。在中国国民中，普遍存在着一种怀古的大国情怀和近代曾饱受殖民侵略及经历过一段屈辱历史的深厚民意基础，大部分国人深信“弱国无外交”、“落后就要挨打”、“领土主权寸步不让”等观念，甚至还有一些国人认为至今西方国家亡我之心不死，所以在对外交往中必须提高警戒心，时刻保持对外强硬。在中国传统政治文化中，强硬或主战一般会受到民众的称赞与歌颂，而软弱或主和则一般会受到民众的反对与贬斥。在国家定位上，很多国人认为目前的中国已经是一个正在崛起中的强国，我们已经有可能去洗刷近代的屈辱和恢复中国在东亚乃至世界上的强国地位，所以更没有必要事事看别人的眼色，而是要对外表现得更加强硬。而在某些外国人的眼中，尤其对一些西方国家来说，中国虽然正在崛起和变得强大，但这一变化正是中国融入国际社会并享受现有国际秩序好处的结果，因此不能接受中国想要改变现有秩序和要求更多利益的行为，即使这些现有秩序中包括一些过去殖民主义时代遗留下来的不平等遗产，而是希望中国在现有秩序下承担更大的国际责任和遵守现有的国际规则。然而实际上，中国并没有按照西方国家的愿望去发展，所以有些国家就认为目前的中国外交太过强硬。

其实，目前的中国正处于其国际地位相互矛盾的过程中，即中国正在从一个穷国和弱国向一个富国和强国转变过程中，或者说从一个相对孤立的大国向一个更加具有国际责任的大国转变，中国既有过去的痕迹又有未来的身影，其实力在快速增长，但还没有强大到足以按照自己的意愿制定和掌管国际规则的程度，现有的国际秩序和国际规则既有利于中国的发展，但同时也在某些方面限制了中国的行动。中国国际地位的矛盾性就决定了其外交的矛盾性。中国需要平衡发展中的这些矛盾，同时也需要平衡内外矛盾，既要回顾历史也要看到未来，既要正确理解国家利益的含义和维护自己的国家利益，尤其需要明确界定哪些属于国家核心利益，同时也要担负起应有的国际责任，做一个能够被世界所接受的大国。

其实，一个国家的外交究竟是所谓“软弱”还是“强硬”并不是最重要的，关键在于这一软弱或者强硬是否顺应世界潮流，是否合乎国际规范，是否为绝大多数国家所接受，否则不论软弱还是强硬都是不可取的，甚至选择不当还有可能给国家和国民乃至世界带来灾难性后果。

(作者为北京大学国际关系学院教授)