任何一个国家的外交都是实用主义的

一般来说，外交是有分类目标的，总目标明确，即保证国家的独立、主权。分目标复杂多样，一是争取自己国家的各种利益，讨价还价;二是创造各种环境，比如通过外交方式避免战争等。实际上，外交从来主要都是求和平的，而不是求战争的。当然，外交也有掩盖性，但主要还是化解矛盾;三是通过外交扩大本国的作用。

当前，不少国人都认为中国外交软，我觉得这与中国的发展阶段、利益诉求方式、人们的感觉相关。比如，说中国的外交“软”，一个感觉是老在国际舞台上投弃权票，明明是不合理的，也不投反对票，大家认为中国应该敢于碰硬。不过，我们也要看到，凡是涉及到中国核心利益，如台湾问题和其它关系中国切身利益的问题，我们还是投反对票的。至于一些利益关系比较远的，为了不被卷进去，中国一般投弃权票。大家觉得，中国作为一个大国，老投弃权票有失身份，但在实际处理中也是考虑综合利益，需要考虑得多一些，即那些地方离我们比较远的、不想卷入其中的，摆脱出来，能够为我们提供一个可操作空间，或者换取其他的利益。很多人觉得，美国太霸道，应该与美国对着干，在现实中，要考虑对着干的结果，主要是对我国的利益有何影响，在现实外交中不能仅凭感情用事。对美国，也要看在什么事情上要对着干。大方面，还是要维持中美不对抗、寻求合作的大局，在此前提下，我们再去考虑战术、方法和综合影响。

说中国外交软，另一个感觉是在应对周边事务上的表现。很多人觉得，中国应该采取更强硬的措施。为什么大家觉得憋气呢?主要原因是认为中国现在强大了，应该硬起来。但事实上，现在的情况要比过去复杂多了，考虑的因素要多得多，发生的一些事情都会牵涉到各方的利益。比如，在我们改革开放之初，需要维持一个和平发展稳定的内外部环境，于是主动提出在钓鱼岛问题上“搁置争议”，其目的是为了实现中日建交这个大局，以创造有利于改革开放的大环境。现在，我们在钓鱼岛问题上不采取过激措施，也是考虑到综合的大环境。

因此，中国外交不能简单地用“软”与“硬”来看待，而是要看能否实现国家利益和有助于长远发展。比如，为了维护改革开放大环境，我们可以暂时把一些东西搁置，出现争端后可以避一避。那么，这样做就是好的。实际上，世界上任何一个国家的外交都是实用主义的，当然也有部分的理想主义成分，比如说推动价值观的传播、扩大自己的影响等，但更多的是一种现实主义，为各自国家的利益、定位和既定政策服务。