随着腾讯公司、通信运营商、工信部等纷纷表态，以及消费者、媒体竞相发表观点，关于微信是否收费的争论持续发酵。拨开情绪化的表达和过于细节的争论，笔者以为，深入讨论和剖析“微信该不该收费”这一话题，对全面理解公平竞争、技术创新、消费者保护，乃至政府职能转变、完善市场经济体制都具有现实意义。

所谓“微信收费之争”，核心问题包括：谁来收费、向谁收费、为何收费？

根据目前情况，通信运营商最可能成为收费方，消费者则是“买单”人。运营商的收费理由一是数据流量费，二是“信令资源费”。对前一个理由，众多消费者不太认同，因为消费者使用微信时已支付数据流量费，再次征收属“二次收费”。至于微信占用信令资源过大之说，“信令收费”前所未有，似不应由运营商单方面决定。即便作为新收费大类目，也需向公众明确核算过程和单价标准。且占用信令的不仅是微信，也包括微博等大量移动互联网应用程序，甚至传统基础语音通话和短信服务也占用信令资源。单独对微信收费，容易有不公平竞争和产品歧视之嫌。

另一种可能的收费模式，是腾讯公司向微信用户收费。腾讯已经表示，微信基本服务将免费，未来附着其上的增值服务有可能收费。作为产品提供者，腾讯有决定微信收费或免费的权利。如果腾讯认为微信产品已对消费者产生足够黏性，消费者又愿意为产品支付费用，这就成为简单的市场买卖关系。因为消费者有足够选择，可以选择付费使用，也可以“用脚投票”。不过，考虑到腾讯多年前曾计划向新增QQ用户收费，结果导致市场险被其他产品占领的往事，以及中国互联网特别是移动互联网产品大多免费使用的背景，腾讯恐难对微信基本服务内容轻言收费。

第三种可能的收费模式，是运营商向腾讯收取一定费用，这也是市场目前认为最可能的版本。运营商之所以认为收费合理，主要是微信的产品模式确实占用了运营商的大量资源，但是在现有市场规则下，这种资源占用并未能充分转化为运营商的收益。腾讯正是巧妙利用了规则，迅速做大市场规模，加大了与运营商谈判的筹码。不过，腾讯应该也明白，虽然被誉为“最赚钱的互联网公司”，但是在三大通信运营商面前，其资产实力和政策影响力都处于弱势地位。若任由双方同台自由博弈，结果不言自明——运营商一旦断了网络后台，微信就成了无水之鱼。因此，若能与运营商达成和解，通过合理商业模式实现共赢，腾讯应该不会拒绝。