可以看到，“微信争论”涉及的运营商、腾讯、消费者三方，市场地位明显不对等：运营商的话语权强于腾讯，而消费者最无力。因此，在这场貌似属于企业之间，实则涉及3亿多用户的商业博弈中，监管部门的适当介入十分必要。如何介入，则是对市场规则和管理智慧的考量。

首先，应保证消费者的利益，确保消费者使用微信产品的权利不因商业竞争而受到损失。无论是运营商还是腾讯公司，如果涉嫌通过市场垄断或相对垄断地位，对消费者收取不合理费用，都应明确制止。

其次，应维护市场公平环境，保证竞争在公正、透明、有序的规则内进行。运营商维护原有业务不受冲击的心情可以理解，但其维护手段只能是产品创新和服务改善，而不是依靠市场垄断地位。腾讯公司也应明白，商业谈判中最好的结果是合作共赢而不是“一家通吃”。

再次，进一步鼓励技术创新。科技进步的目的是为消费者带来更为优质廉价的服务，通信产业加快升级是大势所趋，移动搜索、移动阅读、移动支付等创新应用层出不穷，也为市场带来新的契机。从长远看，政策制定和市场监管部门不仅是市场竞争的公平“裁判”，还应成为创新技术和商业模式的推动力量。

从这个角度来说，“微信是否收费”已不是每月几元钱的小事，也不再仅仅是场商业纷争，其结果将反映并影响我国的商业环境和市场经济建设水平。

用户需要的是产品

姜 帆

微信是否收费的争论，实质是企业间的成本和利益分配出现了新问题，需要企业之间进行协调，乃至政府适当干预。作为消费者，我们可能并不了解企业之间的情况，也不是很了解行业内部的情况，但却有选择或者不选择产品的权利。

这一点腾讯公司很清楚。因为竞争无处不在，腾讯为了留住微信用户，也会考虑收费对用户的影响，会慎重地做决定。但是，收费并不等于没有出路，如果因为收费带来了更好的消费体验、更健康的消费环境，那其实是一种进步。关键还要看腾讯认为什么样的模式有利于微信发展。例如淘宝，一开始也是免费的，占领市场后就开始收费了。这实际上一种商业考量，微信未来或许也会采取同样的路径。

“微信收费”的争论需要用创新的方式来解决。比如，调整网间结算政策，2G、3G、4G合理布局和分配问题，需要国家宏观调控层面规划推进。