误区二：预案编制的模板化
　　编制程序关系到应急预案的科学性。以“情景—任务—能力”为技术路线，以风险评估的结果为出发点，强调突发事件情景构建和描述的先导作用，是当前国际上普遍采用的应急预案编制程序。例如，2001年“9?11”事件发生后，美国国土安全委员会（HSC）与国土安全部（DHS）等部门合作，组织近1500名应急管理官员和科学家，经过一年多调查研究后制定了《国家应急规划情景》（NationalPlanningScenarios），总结提出了美国面临的最严重的15种风险情景。这些场景被列为应急预案制定时最优先考虑的应对目标，能否有效应对这些情景并达到预期效果，成为衡量预案质量高低的最基本标准。后来，美国《国家应急框架》（NRF）又把这15种情景集成为具有共性特点的8个重要情景组。
　　在过去10年预案编制过程中，我国采取的是通过制定和下发通用框架指南作为统一模板的自上而下强力推动的模式，不可避免地出现标准化的模板不适应差异化的属地情形的问题。这种自上到下“一竿子插到底”的集中动员模式，具有快速执行的组织动员优势。在统一模板被层层复制、扩展下移的过程中，这些框架指南成为从中央到地方编制预案的基本指南，各地区、各部门根据上级所下发的标准化模版的内容规定和格式要求“照猫画虎”、“依葫芦画瓢”，在短时间内迅速编制完成数百万件应急预案。不过，在自上而下快速“复制”的过程中，不可避免导致各地区、各部门的应急预案千篇一律，“上下一般粗、左右一样平”，相互之间机械重复，照搬照抄，结合实际不够，预案文本不符合本地区和部门的突发事件情景，在框架结构、内容要素、具体文本等方面存在高度雷同甚至相互抄袭的情况。
　　误区三：预案管理的内部化
　　应急预案既是政府组织管理、指挥协调相关应急资源和应急行动的整体计划和程序规范，也是让全社会了解、熟悉、参与政府应急管理工作的重要平台。公开和参与是最好的管理策略，有序动态开放、科学评估修订是当前发达国家预案管理的共同做法。一是坚持“未经评估的预案是无效的预案”的理念，对预案进行科学评估和严格管理。例如，美国联邦应急管理署（FEMA）和其他管理部门制定了相关的指导性文件，用来指导各州和地方政府评审预案。二是及时发布风险评估和应急预案情况，增强全社会对预案的了解。例如，伦敦除恐怖袭击等不宜公开的少数敏感信息外，风险源、风险的概率与后果、风险的地域分布、风险等级矩阵图、突发事件预警信息等都及时对社会公开，政府还提供有关个人和组织如何应对各种风险和突发事件的对策建议。三是根据公共安全形势和应急管理工作实际，对应急预案适时进行修订。例如，2005年卡特里娜飓风灾害发生后，美国总统和国会要求国土安全部对各州政府和 75个大城市的灾害应对和应急疏散预案进行调查，确定需要联邦政府在预案制定方面提供的帮助，提出修订、完善联邦政府、州政府和地方政府应急预案的措施建议。
　　“评估走形式、常年不修订，公开是例外、保密是原则”，是当前我国应急预案管理中存在的一个突出问题。我国有关规定对预案的保密性提出了具体要求。例如，应急预案框架指南规定，有关部门和单位的预案应按政府统一行文规定的要求打印，并按有关规定标注密级。这使得预案编制和管理有时成为个别政府部门和人员“自弹自唱”、“自娱自乐”的事项。一方面，预案编制和管理“闭门造车”，在实践中异化为由少数不完全深入了解突发事件应对实际工作的人员关起门来的“拍脑袋”决策活动。另一方面，预案成为“镜中花、水中月”，有些地方和部门制定预案后将其列为机密而束之高阁。由于缺乏公开宣传和普及教育，预案没法入耳、入脑、入心，社会不了解预案的基本情况，政府工作人员也不熟悉预案所规定的内容，导致突发事件发生后临阵磨枪，无法按照事先制定的预案“照章办事”，甚至出现在重特大突发事件发生后个别政府工作人员冒着生命危险到废墟中抢救预案的极端事例。