《学习时报》“中外历史”版3月4日刊登的《老子是否主张愚民政策》是一篇思想性很强的争鸣文章，读后很有感触。其实，老子的思想和观点被扭曲和误解的不仅此一端。
　　关于老子以及《道德经》的话题就有很多误读和偏读，现将突出的两种表现剖析如下：
　　第一，基础研究的缺失：“道教”和“道家”有何异同？
　　最近的两项重大的文化工程并没有有意识地界定——北京大学的《儒藏》的重要课题《中国儒释道三教关系史》里把道教和道家混用；华东师范大学的《子藏》，把《道藏》当作单纯的诸子的典籍。若不申明辨源，则会影响两大工程的严谨性和权威性。
　　其实，道家和道教的区别要点在于：一是道家是一种哲学流派，道教是中国土生土长的宗教；二是道家以老庄为思想主体，而道教则是尊老子为道祖，却没有庄子；三是道家不讲仙丹和符箓，不强调甚至反对巫术和鬼神，而道教则相反；四是道教有团体、教派、教义、信徒以及传授系统，而道家则没有这些。
　　《子藏》编纂过程中，有专家认为应把道藏和儒藏、子藏并列起来。这容易造成新的误读。原因是《道藏》既有大量的“道家”及诸子类的书，也有宗教经书，类似于《大藏经》；这不同于儒藏和子藏的单纯学派书目。
　　第二，引用阐释的曲解：“以万物为刍狗”是什么意思？
　　《道德经》上篇“道经”第五章《虚用》全文是：“太上曰：天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。天地之间，其犹橐龠乎？虚而不屈，动而愈出。多言数穷，不如守中。”
　　这段论述很重要，但近年来也争议不断。比较多数的观点认为 “刍狗”两句话的意思是“天地和圣人无所谓仁慈偏爱，它对待万物百姓就如同对待刍狗一样任其自生自灭、自作自息。”