仅通过和平的手段能否解决我们在周边面临的麻烦和争议

　　从理论上说，在没有外力作用的情况下，如果和平手段能够解决双方的争端，有一个基本的前提，就是争议双方都有很强的使用和平手段解决问题的意愿。如果争端双方中只有一方具有和平意愿，而另一方完全没有和平意愿，最终的结果是争端依然会获得和平解决，但会以非常不利于具有和平意愿国家的利益的方式解决。这种严重损害国家核心利益的做法是任何一个国家的人民都不会答应的，因此，以这样的方式实现的所谓和平依然是不稳定的。

　　一些国家在和平的国际环境下长期执行和平的外交政策，这会给一些别有用心或具有很强机会主义心理的国家提供可乘之机。从这个意义上说，某些试图避免战争的努力，可能会使战争更容易爆发。二战前欧洲的局面十分清楚地昭示了这一点。当时，英、法等国变得越来越热衷于和平，由此造成的后果实际上使希特勒更为好斗。反过来说，如果当时英法等国有跟希特勒德国的一些无理举动作坚决斗争的意志和实际准备，那么欧洲的和平在很大程度上可以得到维护和持续。从这个意义上说，斗争对于某些现实问题的解决，以及和平局面的总体维持，是必要的手段和不可或缺的方面。

　　类似的例子比比皆是。以今天的情况来说，在钓鱼岛问题上，即使我们的道理再充分十倍，即使我们的和平意愿再强烈百倍，只要我们没有坚决反击的意志和行动，日本能够放弃其非法、无理和错误的举动吗?我想不会，它只会做得更加起劲，只会试图把水搅得更浑。在当前的情形下，和平的意愿显然不足以抑制日方行为的升级，不仅和平的意愿不足以抑制日方行为升级，即使有反制日本的意志，如果这种意志不够强、不够坚定，也不行，它同样会让日本看到有可乘之机，并以此压迫中国做出让步，其结果，将使事态陷入更加不可收拾的地步。