“變味”的網絡投票“投”不出“優秀” 

操作簡便、互動性強的網絡投票在提升公眾知曉度上確實發揮了相當大的作用。但是，在看似簡單民主、公開透明、社會參與度高的背后卻藏著不少漏洞，一些單位甚至採取極端的拉票方式，讓網絡票選變了味。（8月28日《人民日報》）

時下，各種形式、各類主題的網絡投票屢見不鮮。從企業的“優秀員工”到醫院的“最美護士”，從銀行的“業務標兵”到學校的“活力寶貝”，網絡投票幾乎成了各類評比活動的“標配”。由此滋生的熟人社交圈拉票、花錢雇網絡水軍刷票甚至趁機獲取個人信息、網絡詐騙等不良現象飽受詬病。然而，一邊是“被拉票”者的不堪其擾，一邊是“被投票”者對名次的無限渴求，極少有人能在網絡投票這個“旋渦”中，做到獨善其身、客觀冷靜。

為了提升公眾對本職工作的知曉度、走好網上群眾路線，不少機關單位在創優評先過程中，也採用了網絡投票這種方式。然而，即便是作為對社會有重要導向和示范作用的“領頭羊”，一些機關單位和黨員干部也並未能逃出以票數論“優秀”、以名次論“英雄”的“魔咒”。下達硬性任務，要求整個機關全體干部定額完成投票任務，並要求截圖待查的者有之﹔“攻佔”所有社交圈，小到家庭成員群、大到區級、市級乃至省級工作群，半“下命令”半“客氣”地要求所有成員投票者有之﹔不顧違規違紀風險，雇網絡水軍“操作”，一夜就能使票數“遙遙領先”者有之。

筆者所在小區的業主群內，就曾有政府工作人員公然在群內表明身份並發送投票鏈接，呼吁所有鄰居為自己投票。盡管部分業主都迅速按要求投了票、截了圖，有幾名群眾還是表達了自己的驚訝與不滿：“沒想到機關單位的干部也搞網絡拉票！”

打著“用票數說話”的幌子、看似公平公正的評比，到最后“拼”的不是候選單位業績的優劣、候選人能力的強弱，而是所謂的關系、人脈，甚至是財力。且不論民間那些帶有商業推廣性質的投票是否合乎情理，但一些機關單位、黨員干部的爭先評優，也依賴網上投票定成績，則顯得十分不妥。

尤其是那些本就知名度不高或專業性較強的評選對象，群眾被裹挾其中，在“半推半就”、興趣不高甚至一無所知的情況下，按照預先設定的評選結果進行投票，無疑是在自損形象，消耗群眾對政府的信任。

形式主義色彩濃厚的“變味”網絡投票，既體現不出“公正”也代表不了“民意”，其結果自然也“投”不出“優秀”。要杜絕這種不良現象，擠干票數中的“水分”，最關鍵的還是要把握評優評先與網絡投票的“度”。

一方面，對本職工作不能宣傳“過猛”。不少創優評先活動的主辦單位在宣傳參選對象時，習慣無限“拔高”、極力“煽情”，再輔以趣味不足呆板有余的宣傳形式，不僅起不到應有的宣傳效果，反倒容易讓群眾覺得“假大空”。要提高群眾知曉度、參與度，不僅宣傳內容要足夠“有料”，宣傳方式也要“接地氣”。可考慮以多短視頻、圖片、動畫等形式展現內容，提前在當地電視媒體、自媒體平台進行“預熱”，讓更多群眾在了解實際情況的前提下，主動參與到投票中。這樣才能起到一定的宣傳效果、保証基本的投票質量。

另一方面，對投票結果不能過度“依賴”。對參與評比的對象而言，最了解他們、最有發言權的“裁判”，往往並不是未曾謀面的“網友”，而是分管的領導、一起工作的同事、服務過的對象，以及自己的家人、朋友。因此，主辦單位除了“簡單粗暴”地看最終得票情況，更應投入更多的精力，選擇這些對參選者有一定認知的人，深入機關單位、深入基層一線，摸清摸准底數、聽取真實情況。通過科學設置票數在最終結果中的佔比，加強規范管理、注重過程監管，平衡網絡民意與實際工作之間的關系，確保評比活動的公平公正。