歷史虛無主義的破產

近年來，有一股思潮，在社會上廣為流行，它以“獲取了新資料”、“還原歷史真相”、“違背生理常識”等為理由，對歷史特別是中國共產黨領導人民進行革命斗爭和建設的歷史進行任意的歪曲和解釋，對已被歷史蓋棺定論的中華民族的敗類極力進行翻案、美化，而對為人民的解放事業和建設事業英勇犧牲的英烈卻百般地挑刺、丑化，以此迷惑人民群眾特別是青年人。這就是時下泛濫的歷史虛無主義。

歷史虛無主義的突出表現是：

1．拿出放大鏡“消解歷史”，專挑革命英烈下手，找出甚至捏造犄角旮旯裡所謂的細節材料，力圖榨出英雄們“皮包下的小”來。於是乎，雷鋒因為戴了塊手表、穿了件皮夾克照相，就變成了愛慕虛榮的人。劉胡蘭犧牲的原因則成了因為反動派讓共產黨員站出來，鄉親們往后退一步，結果劉胡蘭腦子反應慢，沒有及時后退而遇害，似乎她的無畏精神，像是精神病人所為。董存瑞因為文藝作品高於生活的一句“為了新中國，沖啊！”就失去了英雄的光輝，甚至炸碉堡時的最后一句話也被戲說成了：“同志們，河南人是個騙子！”還有，黃繼光用身體堵得住機槍子彈嗎？邱少雲趴在火裡一動不動不違背生理常識嗎？……對於他們來說，人性皆有弱點，生理都有極限，如果能夠找到這些英雄人物的弱點或者被“設定”的極限，就可以消解英雄背后的光環，使他們“告別崇高”。

2．立起哈哈鏡“重評歷史”，揪住歷史事件和歷史人物不放，旨在還原出“歷史的真相”來。於是乎，“共產黨抗戰中隻殺敵851人”，20世紀60年代大飢荒中卻餓死了數千萬人。毛澤東的《論持久戰》不但抄襲了蔣百裡的《國防論》，而且其游擊戰術不過是“土匪戰術”，如何抵得過國民黨領導的“正面戰場”？“狼牙山五壯士”是跳崖還是“溜崖”尚且糾纏不清的時候，為什麼不看看更為悲壯的國軍“中條山八百壯士跳黃河”呢？……這樣的歷史“重評”（實為歪曲）多了，勢必會搞亂人們對許多既有的歷史事件的定論和歷史人物的定性，從而使他們“告別神壇”。

3．帶上有色眼鏡“假說歷史”，在“蝴蝶效應”和“混沌理論”的指導下，歷史常常玩轉在風雲人物的股掌間，或者翻滾在歷史細節的陰溝裡。如果張學良奉行“攘外必先安內”的政策，堅定“剿共”而非“兵諫”，則不致使共產黨在抗戰期間做大。如果蔣介石在“重慶談判”后不發動內戰而迅即推動土地改革，則不致使國民黨丟掉政權退守一隅。如果中國共產黨在奪取政權之后，不再奉行列寧主義和暴力革命學說，而延續新民主主義政策，則不致使中國現代化進程在不斷的階級斗爭和社會內耗中被一再拖延和阻斷……如此多的“如果”加起來，可以使人類社會的演變和歷史的發展由科學變為玄學，由規律變為隨機。如果就這樣把中國共產黨的歷史“如果”掉，就可以使他們“告別革命”。

這些雖然只是虛無主義表現的點滴例子，但還是能折射出其“重評”的目的性。

對於歷史虛無主義的危害，很長一段時間內，許多人看不清楚，一些人模模糊糊，甚至更有人為虎作倀。虛無主義者一方面丑化毛澤東等開國領袖和劉胡蘭、董存瑞、黃繼光、邱少雲、雷鋒等英雄模范人物﹔一方面為早有定論的漢奸、反動派、賣國賊等中華民族的敗類翻案。其言論不僅在互聯網上流傳甚廣，有的甚至在報刊上公開發表，掀起了一股否定中國革命的正確性、否定馬克思主義的科學性、否定中國共產黨領導的合法性、否定社會主義制度的優越性的逆流。如果任其發展，今天的中國就會變成昨天的蘇聯，今天的中共就會變成昨天的蘇共。蘇聯之所以解體、蘇共之所以垮台，就是從赫魯曉夫“重評”斯大林（實質上是否定斯大林和蘇共的歷史功績）開始，之后歷任黨的最高領導人都沒有對赫魯曉夫等虛無主義進行批判與糾正，以致到了戈爾巴喬夫執政時推行所謂的“改革”“新思維”，整個意識形態領域被歷史虛無主義所佔領，否定蘇共和蘇聯英雄成為風氣。曾經被視為“蘇聯英雄”的卓婭，被說成是蘇聯政府為了喚醒群眾意識人為制造出來的“神話”和“聖徒”，甚至其一度被懷疑未能與同學搞好關系而患上了“精神病”。（參見趙嫣、胡曉光：《女英雄卓婭痛斥德軍：你們無法絞死1.7億蘇聯人》，《參考消息》2015年5月5日）同樣地，人們不太關心斯大林被德軍俘虜的兒子雅科夫是被殺還是自殺的史實，隻要能夠証明斯大林置至親於不救，是一個多麼冷酷的人就夠了。（參見紹鴻雁：《斯大林兒子的真正死因》，《今晚報》2000年8月1日）這種長時間的“重評”、“還原真相”，徹底搞亂了人們的思想，顛覆了人們長久建立的是非觀。最后，導致蘇聯亡黨亡國。可見，“重評”並不是要“還原歷史真相”，而是要顛覆中國的社會主義制度！

無獨有偶，今天在中國掀起的歷史虛無主義思潮，其目的與當年蘇聯的歷史虛無主義者如出一轍。就拿“超越生理極限”來說，汶川地震時的母親可以超越生理極限將孩子護在身下這個事實可以被人理解，為什麼邱少雲超越生理極限就不可理解呢？至於藝術本可以高於生活的文藝作品，董存瑞只是喊出“為了新中國，沖啊！”的口號就是有違史實的，那麼希特勒並沒有和猶太人互換的史實，為什麼卻沒有人質疑卓別林在《大獨裁者》中的夸張“丑化”呢？如果藝術作品中的夸張表演都要“還原歷史真相”的話，那麼，所有戰爭題材的電影、電視劇中反面人物被一槍斃命，而正面人物幾槍不死（甚至不倒），不是都要在“還原歷史真相”的聲浪中被否定嗎？

可見，歷史虛無主義的政治目的非常明確。它從根本上講就不是一種學術思潮，而是一種反動的政治思潮。其所反映的也不是歷史問題或文化問題，而是地地道道的政治問題。