第一節 愛國：民族精神的核心

愛國精神的現狀、問題及其對策

人們有一種預期，那就是中老年人由於經歷過民族國家危機的年代，或者受到較多的愛國主義教育，愛國主義情感相對較為強烈﹔而青年人因為沒有反面的經驗，又成長在多種社會思潮激烈碰撞的新時期，愛國主義的情感可能相對較弱。但現實的狀況是哪怕在青年人中，認同和堅持愛國主義的人也是壓倒性的多數。共青團中央前一段時間專門組織了一次針對青年群體愛國主義現狀的調查，對象是大學生、企業青年、進城務工青年以及農村青年四類青年群體，方式是大樣本、分類別的思想狀況問卷。調查結果顯示，無論是大學生，還是企業青年、進城務工青年和農村青年，堅持愛國主義幾乎得到所有人的一致認同。這一結果表明，與人們的預期不同的是，即使是青年人，對國家民族的情感也是非常深厚的，對愛國主義這一民族精神的核心也是高度接受的。在當代中國，熱愛祖國是絕對的主流，不認可愛國主義的只是個別人。

多數青年認同愛國主義，但也有不和諧的聲音。這些聲音可以區分為兩類:一類是質疑乃至反對愛國主義，另一類則是極端民族主義。

反對愛國主義的聲音主要來自自由主義思潮。自由主義認為民族國家的合法性不是來自於民族成員的民族認同，而是來自於社會契約。在自由主義看來人。人類本來不需要國家，只是為了避免人與人之間一切人對一切人都是戰爭的野蠻狀態，為了保護個人的自由與財產，才訂立契約形成國家。既然公民需要國家的原因在於國家能夠保護公民的自由與財產，那隻有能夠保護公民自由與財產的所謂“自由”國家才值得認同和熱愛，而不保護自由的“專制”國家則不應該熱愛。也就是說，在自由主義者的眼中，並不是所有的國家都值得公民去愛，而是隻有特定的國家才值得去愛。他們把這種以自由主義為基礎的愛國主義稱為“理性之愛”。但如果從自由主義的這種話語體系出發，就會得出非常荒唐的結論:全世界人民都隻能去熱愛所謂的“自由”國家，即以美國為代表的帝國主義國家。美國人愛美國，落后國家包括中國在內的國民則不能愛自己被打上“專制”標簽的祖國，也必須去愛美國。在激烈的國際競爭中，這種結果無疑是對帝國主義國家，特別對美國是非常有利的。我們自然可以預料到，美國這樣的國家為了自己的國家利益，不但會樂於看到中國公民從自由主義出發放棄愛國主義，甚至會主動地支持中國自由主義思潮對愛國主義的質疑乃至反對。

實際上，自由主義對愛國主義的質疑和反對是完全站不住腳的。首先，自由主義對國家起源的假設就是完全不符合歷史實際的。現代美國是美利堅民族爭取民族獨立的獨立戰爭的產物，現代英國是光榮革命的產物，現代法國是法國大革命的產物，現代中國則是抗日戰爭和解放戰爭的產物。沒有哪個國家是通過公民從自然狀態出發簽訂契約的產物，所有國家都是近代以來民族形成過程的產物。從社會契約的假設出發來用自由主義的合法性取代實際的民族國家合法性，赤裸裸地用想象來代替歷史，唯一的目的就是通過欺騙性的宣傳獲取自己的國家利益。其次，自由主義對公民權利和義務的界定也是非常功利主義的。一方面，以自由主義的社會契約論來瓦解中國公民愛國主義情緒的帝國主義國家自己並不實行社會契約論，其公民身份的確定仍遵循血緣和出生地的民族主義原則﹔也就是說，其它國家的公民不能以契約方式加入美國國籍。另一方面，這些帝國主義國家又向落后國家推銷自由主義，要求中國公民支持美國、熱愛美國，而不支持、不熱愛自己的祖國。用民族主義的方式來確定權利，以自由主義的方式來確定義務，這種隱蔽卻無恥的功利主義的原因便在於美國的國家利益。最后，美國聲稱自己是“自由”國家也不過是意識形態的宣傳。斯諾登事件表明，美國非但不保護他國人民的自由與隱私，對自己本國公民的自由與隱私也是隨意侵犯的。甚至在斯諾登揭露出美國維護自己民族利益、而非在全世界保護自由的真實面目后，美國還要以危害國家安全罪來抓捕和審判他。在明知自己的民族主義做法的同時，還要向中國灌輸自由主義來質疑和反對中國的愛國主義，帝國主義的國家利益是唯一的動因。

與自由主義質疑乃至否定愛國主義相反，極端民族主義則走向了另一個極端。極端民族主義又有兩種表現形式，一種是民族分離主義，另一種是非理性愛國主義。

民族分離主義者認為，一個民族對應一個國家﹔有多少個民族，就應該有多少個國家。如果多個民族共存於一個國家，那麼就必然存在著主體民族對其它民族的壓迫。他們現實的政治主張，便是西藏和新疆應當獨立，成立藏族的“雪山獅子國”和維吾爾族的伊斯蘭教國家。民族分離主義者的危害顯而易見：他們直接充當了帝國主義國家侵害中國核心利益的工具和先鋒。美國和其它一些帝國主義國家不顧中國的一再反對，或者給予政治支持，或者給予物質資助，其用心是非常險惡的。民族分離主義者的理論也是說不通的。首先，作為極端民族主義者全部信念支撐的一個民族對應一個國家的教條就是完全獨斷的。世界上有1000多個民族，但民族國家卻隻有不到200個。多民族國家是常態，單一民族國家才是例外。多個種族和民族在歷史的發展中形成有統一區域、統一語言、統一經濟和統一文化的統一民族，是世界歷史中非常常見的現象。之所以提出一個民族對應一個國家的信念並向中國推銷，就是想破壞少數民族對中國國家的認同，並在中國的國家認同危機中渾水摸魚，謀取不正當利益。其次，無論是美利堅民族、英格蘭民族、法蘭西民族，還是中華民族，都是多個種族和民族融合的產物。美國不會允許黑人成立獨立國家，英格蘭也沒有允許英格蘭、威爾士甚至北愛爾蘭獨立，法國也打擊國內的分離主義勢力，為什麼對中國的民族分離主義力量就要加以支持呢？中國境內各民族早已在中國近代史上爭取民族獨立、自由和統一的斗爭中形成為統一的中華民族，中華民族統一和復興的利益高於各民族的個別利益。民族分離主義在理論上逆歷史潮流而動，是缺乏依據的﹔在現實上違背中華民族多數人的核心利益，也是注定要失敗的。

非理性愛國主義則把中華民族的利益進行了無限擴 張和想象，而墮落為狹隘的民族主義。這種看法認為，隻要打著愛國的旗號，什麼都可以干﹔隻要把某種做法與國家利益挂鉤，那這種做法就具備了合法性。非理性愛國主義者或狹隘民族主義者沒有想到，如果將所謂“民族利益”和”愛國行動“泛化，它們就會走向自己的反面。如果把”民族利益“理解為舊式帝國主義的殖民與擴張，就會主張爭奪海外勢力范圍，以及進行相應的軍事准備。但隻要走上了這條道路，與其它國家的軍事對抗就無法避免，中國發展的和平環境也將不復存在。如果說與軍事弱國的競爭還有可能取得些許成果的話，與軍事強國的碰撞將極具風險，改革開放幾十年積累的發展成果會毀於一旦。如果把”愛國行動“理解為在中國排斥外國人，打砸國外商品，則會在影響中國開放姿態的同時，破壞國內經濟發展環境的穩定。而國際開放的格局和國內改革的環境遭到干擾，回過頭來自然會影響到我們自己的發展，影響真正的中華民族的核心利益。因此，在愛國主義的主流中也要排除非理性愛國主義的干擾。

面對愛國主義主流中的這些不和諧的聲音，不能坐視不管。首先，要直面問題，正視各種錯誤思潮的侵襲，甚至要估計到其中某些理論泛濫起來的可能性。隻有這樣，才能夠充分重視這些對民族國家認同破壞力極大的思潮的影響。其次，要勇於面對，敢於與它們正面交鋒。很大程度上，這些錯誤觀點之所以對愛國主義的主流產生的影響，原因就在於沒有針鋒相對的觀點讓公民辨別，形成了錯誤觀點的一言堂。實際上，真理愈辯愈明，這些錯誤觀點全都是站不住腳的。最后，還要加強對公民的愛國主義正面教育，用中國的歷史和現實來告訴每一公民，不但要愛自己的祖國，而且要愛得正大光明、理直氣壯。