六、怎麼樣當好一個主人?
人民是主人,這是天經地義的,現在誰也不會反對這個理念。問題是:誰是主人?你也是,我也是,他也是。那麼聽誰的呢?按照法國啟蒙思想家盧梭的理論,政府是建立在一個社會契約的基礎上的,即被統治者的同意之上的。政府是人民委托來執政的,那麼,既然已經委托給了政府,政府就有權行使職能,人民可以提意見,但不能想聽就聽,不想聽就不聽,不把政府放在眼裡。權力和義務是平衡的,當今世界權力觀念高揚,義務意識缺乏,這是很多地方出問題的重要原因。
盧梭只是提出了這個理念,本人沒有看到法國大革命。法國革命勝利之后,一度十分混亂,甚至很血腥,后來拿破侖出來用大炮轟擊示威群眾,社會才算安定了下來。拿破侖是用暴力和專政來鞏固資產階級民主革命成果的,這也真是歷史的吊詭。
美國的多黨議會民主和三權鼎立,也經過了長期的探索,經歷過風風雨雨,並不是開個制憲會議、幾個人一商量就搞成了。從理念設計上說,它很有道理:選民理性選出議員,議員盡心盡責代表選民利益,在議會中大家遵守少數服從多數的原則,多數票者上台執政,少數票者下台做理性的反對派,不會一個賴著不走,另一個耍陰謀奪權。如果真的能做到這些,社會何愁不太平?國家何愁不富強?可是,200多年了,連美國都不可能真正做到這個程度,現在還會鬧到政府關門的地步,更不要說別的國家了。西方替80多個國家起草了憲法,也算搞了一人一票的選舉,但有哪個國家真正成功復制了西方的民主呢?
看看現在亂的一些國家,大多根子都出在民生問題上,當然還有民族、宗教、歷史糾葛等等問題。同時,公民的教育水平也是一大障礙。民主是要講風度、講協商、講妥協的,在一些人看來,聽了我的意見便是民主,不聽我的意見便是不民主。我可以出言不遜,也可以胡來,那是我的自由,我的人權,你要來制止我,就是專制,就是獨裁!實際上他已不是主人了,而是老爺。現在一些國家一亂而不可收拾,人們不禁要問,一個社會還要不要權威?法律條文要不要牙齒?隻講民主不講集中行嗎?
若說“契約社會”,君子同君子是可以有契約的,君子與小人是無契約可言的。西方重視法制,中國重視道德,講“修身、齊家、治國、平天下”,如果我們能把兩者結合好,每個人的行為規范和思想境界達到較高的水平,就不會為一點小利而出賣自己的選票,也不會為一個小群體而損害大集體的長遠利益,那麼,中國的民主集中制完全有希望會成為世界的楷模。 (作者系新華社世界問題研究中心研究員)
 |
