隨著網絡技術的發達，人們生活節奏的加快，網上購物等交易活動成為大眾的普遍行為，支付寶等第三方交易平台也應運而生。但是，由於人們風險意識、法律知識的欠缺和相關法律規定尚不完善，導致交易糾紛增多。如何規范建立交易保障機制以及糾紛解決機制，值得探討。

以一起支付寶交易糾紛為例。甲有一部全新未拆封A型號平板電腦欲出售，並在網上發布買賣信息。乙表示有意購買，與甲商議好后，甲在支付寶平台以自己的名義設置一擔保支付的鏈接予乙，並據實設置交易內容為:“全新未拆封A型號平板電腦一台，3200元，快遞送達乙指定地址——丙公司。聯系人為乙，聯系電話為某某手機號。”乙拍下，后致電甲要求自行前往當面取貨，甲同意。甲乙雙方當面驗貨，拆開后將貨拿走，但乙未交付收貨憑証。后乙以各種理由要求降價，拒不付款，亦不退貨，並在支付寶平台上申請退款，稱其未收到貨。丙公司稱自己不認識乙。拖欠貨款半個月后，甲迫於無奈，欲以法律維權。

就本案而言，民事訴訟是甲維權的最后也是最好途徑。從表面上看，甲隻要起訴乙即可，但在實踐操作中，民事訴訟的啟動條件之一——要有明確的被告，這使得甲難以進入訴訟程序。原因在於:(1)基於支付寶的隱私保護條款，甲隻有經司法機關調取方可知道對方的真實姓名，而法院又隻有在受理案件之后才有可能依據當事人(甲)的申請調取相關信息;(2)若對方為非實名認証用戶，支付寶也無法顯示對方的身份証號碼、居所地等具體信息。因此甲很難獲得對方的真實信息，無明確被告，從而無法起訴。

當事人身份信息及支付寶交易証據收集上的困境

從本案看，甲能夠獲得對方當事人身份信息及支付寶交易証據的途徑有:(1)從支付寶交易平台獲取，但如前所述，支付寶基於其隱私保護條款，除非為配合司法機關而提供，否則甲不能獲得對方信息及相關証據;(2)因本案的個性——當面驗貨，因此甲應在交易過程中獲取乙的身份信息，至少是交貨、驗收証據。如果沒有，即便進入訴訟程序，也無法勝訴。