近期高等教育問題成為一大社會熱點，於是“教授治學”成為一個新的熱詞，作為高教改革的一個方向、一項措施被提了出來，並見諸不少報刊文章議論中。

然而筆者認為，“教授治學”的定義解說存在種種不當之處，導致出現運作的困難和弊病。特別需要明確的是，“教授治學”並未寫進我國《高等教育法》以及《國家中長期教育改革發展規劃綱要》，目前僅是部分專家學者在闡釋國家教育法規時提出的個人觀點。因此，對這一概念進行厘清，非常必要。

“教授治學”語義不通，內涵有誤

將“教授”與“治學”兩個詞搭配在一起，隻能理解為“教授研究學問”，因為“治學”與“治國”、“治家”、“治校”、“治水”等不同，其中的“治”隻作“研究”解，決無“治理”之義（均據新版《辭海》《現代漢語詞典》）。如果硬要將“教授治學”解說為教授“治理學問”、“管理學術”、“領導學術”的權力，那就是生造詞義，過度引申。不但詞典裡無此義，也違背了“治學”一詞的習慣用法，超出了一般人的理解范疇。要防止人們的“誤解”，最好的方法就是在文章裡對該詞“新義”加以注釋，然則此類文章該詞的出現率一定不低，那就會注不勝注，豈不繁瑣？一言以蔽之，此詞存在語病。盡管如此，為方便起見，筆者還是姑且用其展開以下闡述。

“教授治學”的行為主體是誰？其中的“教授”是否包括副教授甚或全體教師？現在提出這一主張的人們認為理所當然指“正教授”，事實上各校也確實如此運作。但是，考察提出“教授治學”的歷史淵源和現實背景，就可明白這種“望文生義”式的理解是站不住腳的。無可否認，“教授治學”的口號源自蔡元培先生所提“教授治校”的主張，而蔡元培的這一主張又借自於歐洲的大學管理制度，其要義是“讓懂得學術的人來管理大學”，集中體現了對學術自由和學術自治的追求。上世紀初，蔡元培出任北大校長，他成立的教授會是由除助教外的所有教師組成的，他在《中國現代大學觀念和教育趨向》一文中，明確提出教授會由教授和講師們聯合組成，理所當然包括副教授。美國在1915年成立全美教授協會，保護教授權利，推行“教授治校”，現今的美國大學教授委員會雖然各校有所不同，但一般都包括教授、副教授。從前幾年我國高教界一些專家提出“教授治學”的背景來看，是基於“去行政化”的考慮，是作為“去行政化”的對應物而出現的。然而“行政”即“指機關、企業、團體等單位內部的管理工作”（據《現代漢語詞典》），大學豈能去掉“管理”？可見“去行政化”口號之不符邏輯，實應改為“去官本位”、“去官僚主義”才對。“行政”對學術的“干預”非僅限於針對教授，也針對廣大教師，如要真正“去行政化”，保護學術權利，“教授治學”的行為主體理應是包括教授在內的全體教師，教授委員會的組成人員也不應隻限於正教授。