媒介主體的單一造成了官員形象傳播中的“信息幕帳”

傳統媒介的失信也與其身份標簽有密切的關系。在傳統媒介的情境中，管理者隻要控制了“把關人”，就可以控制信息的傳遞，他們完全可以按照自己的意志去裁剪和修飾事實，這些過濾后的信息盡管表面上看起來冠冕堂皇、不偏不倚，但並不意味著就必然有好的傳播效果。作為受眾的一方雖然無力與之抗衡，但其卻可以用自己的方式消極地對信息進行屏蔽：不看、不記、不信。這“三不”足以使信息的傳播者前功盡棄。不僅如此，久而久之，受眾對這種單一的傳播渠道必然心生厭倦。這裡所說的單一不是指形式上的單一，眾所周知傳統媒體的傳播介質還是多種多樣的，但是它們背后的東西卻是“單一”的，換句話說，掌控它們的主體是單一的。這種“單一”制造了傳播過程中的心理隔閡或者“信息幕帳”，讓受眾感覺其是在自說自話、自吹自擂，歌功頌德。厭倦催生受眾的一種“偷窺”心理，總想看看“幕帳”背后的東西到底是什麼，看看你到底在掩蓋什麼，是不是有你們說得那麼光鮮。由於逆反心理的作用，幕帳越厚、越嚴實，被隔絕在幕帳一邊的人偷窺的欲望則越強。長久積壓的偷窺心理隨著新媒體的出現，便會不可抑止地爆發出來：人們寧可相信那些“小道”消息，寧願相信那些“異端信息”的傳遞者和加工者，即使那些信息也不一定為真，但是正是“小道”才有魅力。這便形成了一個滑稽的信息二重過濾模式：官員利用自己手中掌控的媒體過濾信息，百姓卻隻需過濾官媒就可以把這些信息隔絕在頭腦之外。其結局是：經過“把關人”精心裝飾過的信息卻原封不動地止於“把關人”。所以，即使在傳統媒介的情境下，官方的形象也未必是真好，而是一種被架空的、停留在媒介介質上的好。

“磚家”、“公知”身份跌落阻礙了官員正面形象的塑造

評價中介的缺位，是導致地方官員正面形象不能深入百姓心中的最后一個原因。要是有底層百姓信賴的獨立於管理者與被管理者的第三方，或者某些精英集團，若群眾對他們抱以較高的信任度，那麼，地方官員的形象可以通過他們的傳遞而到達受眾，效果也是很不錯的。很遺憾的是，我們今天的社會卻沒有這樣一個中介群體或者是中介機構。本來社會的精英階層可以充當管理者和被管理者之間矛盾的緩沖器和意見的接納器，然而今天的專家、公共知識分子由於在多種場合的不當言辭而被群眾罵為“磚家”、“公知”，這種身份的跌落不論對哪一個階層都是巨大的損失。有人認為這些專家已經被招安了，有人認為這些精英是某些利益集團的代言人，完全不相信他們會站在公正的立場為真相、為真理代言。說到底，還是懷疑這些專家和公共知識分子的身份問題，認為他們是另一個陣營的，給統治者充當說客的，是來麻痺庶民百姓的，而不是為民請命的。現在的很多爭論，都是在為立場而爭論，而不是為事實、法理、情理而爭論，更從不站在對方的立場上去考慮問題。這種辯論是充滿情緒化而缺乏理性光芒的對立，其結果隻能導致社會裂痕的進一步加大。

(作者為中國高等教育學會公共關系專業委員會秘書長)