原題：養老金既涉及公平又涉及效率

關於養老保障問題，近期一直是社會關注的熱點，因為它涉及到千家萬戶。

首先最引人關注的當然是推遲退休年齡。一年多來，我在不同場合老講這個問題，自己都已經講煩了，隻想簡單說幾句：所有的社會政策，最終都會是政治問題。我們不能簡單地跟歐美國家比較，因為階層結構不一樣。歐美社會主要以中產為主，以白領為主。相對來說，白領階層可能比較容易接受延遲退休﹔但藍領工人卻難以接受，這在世界上任何國家都一樣。當今中國的階層結構正好相反，70%是藍領，隻有20%多一點是白領。這也就意味著，在中國大多數人是反對推遲退休年齡的。所以，我們今天不能這樣做，非要做，會出大問題。

另外，如是說規定65歲退休，並且有辦法保証每個人干到65歲，這也沒問題。但是，在當今中國，女的到40歲以上，男的到50歲以上，大多數人就找不到穩定的工作了。而在這段沒有穩定收入的時間裡，卻還要求他們繼續繳納養老保險費。原來到50歲、55歲或60歲退休，都是苦捱著。現在再推遲到65歲，難以接受，如果強做硬做，后果不堪設想。

第二個問題是“雙軌制”。“雙軌制”是一個現象，本質問題是企業職工的退休金太低，不能維持基本生活。雖然現在企業退休職工的養老金平均到了1800元或1900元，但是在中國講收入平均線，一定要注意，就是其實隻有三分之一在平均線以上，而其余的三分之二都在平均線以下。所以，用“一軌制”來解決“雙軌制”問題是辦不到的。因為養老金的問題既涉及“公平”，又涉及“效率”，以一個制度要同時顧及“公平”和“效率”，是不可能的。所以，一定要用兩個制度，即一個是基本養老金，一個是補充養老金﹔基本養老金講公平，所有的中國公民都拿同樣水平的養老金﹔補充養老金講效率，跟工資、跟貢獻、跟效率挂鉤。這個問題，我們一定要清醒，如果按“一軌制”的思路去做，統統合並，肯定會出問題。

第三個問題是養老保險基金“缺口”。最近發現，吵吵養老保險基金“缺口”的人，最起勁的並不是研究社會保障的人，而是搞金融的人。最近在海南開會，我聽到18.3萬億“缺口”一個說法，有一個專家說了這個天文數字的來龍去脈。他說，我們現在的養老保險個人賬戶的缺口是1.7萬億。要解決這1.7萬億的缺口問題，就要籌很大的一筆錢。假設我們可以獲得的利潤或利息是10%，那麼這筆錢就是17萬億。再加上成本，就成了18.3萬億。這不是忽悠人嗎？后來我分析，這些金融專家一直想在中國搞資本市場。中國有幾十萬億的居民儲蓄，卻搞不成資本市場。為什麼不用銀行的錢去搞資本市場？我想，是因為銀行的錢每個人有明晰的產權。但是，大家知道，養老保險個人賬戶是沒有個人產權的。所以，他們就要做實個人賬戶，然后再用這個實際上產權不知歸誰的錢去做資本市場。因為這個錢沒有明晰的個人產權，所以他們怎麼玩都行。當然，這都是我的分析。

資本市場好還是不好？我不是研究金融的，不能下結論。但是，我的確不太信任這些專家，不放心他們用養老保險的錢去搞資本市場。中國的股市早就給專家們弄殘了，現在銀行的錢又出問題了，最近，中國的銀行正在鬧錢荒，養老保險的錢會不會也跟股票一樣弄殘了。

第四個問題是，我們講國外經驗的時候，不能人雲亦雲，跟著吵吵。現在我們通常說到歐債問題，就歸因於歐洲人太懶，福利太高。但是我認為，歐洲的問題，本質問題是資本出逃。出逃的原因不完全是通常所說的人工成本問題，實際上還有其他很多影響因素，譬如環境保護，譬如消費者運動。我們現在對發達國家的環境非常羨慕，其實他們並沒有解決環境問題，而是在資本流向第三世界的同時，把環境問題也捎帶過去了。基本上沒了制造業、加工業，他們的環境就這樣好起來了，其實就是這麼簡單。但是，這樣做的后果造成了嚴重的失業問題。實際上，中國的問題，放在第一位的永遠是就業問題，而不是老齡化。學習國外的經驗，一定要看清中國國情。(唐 鈞 作者系中國社科院社會政策研究所秘書長、研究員)