漫畫：李楚翹

近日，埃及3000多年神廟浮雕出現“丁錦昊到此一游”的涂鴉，某些國人到處亂寫亂涂惡習引起網民一片嘩然。之后，涂鴉事件被陸續曝光，“國安是冠軍”被刻在倫敦聖保羅大教堂金色回廊上，台灣北海岸野柳地質公園岩壁上被刻下“中國常州趙根大”字樣。不單在國外如此，在國內一些風景名勝出現的“到此一游”更是像野草般漫延，萬裡長城的千年古城牆被刻畫得傷痕累累，敦煌壁畫出現“香港文匯報高級記者宋寅到此參觀考察”涂鴉，塵封13年后，近日被網友曝光，引來一片譴責。故宮太和門附近的一口銅缸刻字事件余波未平，媒體又曝出廈門萬石植物園中的眾多珍惜植物變成了游客的“留言板”，上面刻滿了人名，就連渾身長刺的仙人掌也難免毒手。如此等等，國人熱衷於在任何地方留下自己的印跡，究竟是一種不好的傳統，還是一種低素質表現？越來越多的人開始反思和批評。本期讀者參議對此熱議，敬請關注。——編者

文物法能否懲處亂涂鴉惡習

■ 錢兆成

“××到此一游”，在中國大小景區隨處可見。而這次“攤上大事兒的丁錦昊”竟然把字刻到埃及神廟上，實在讓人震驚。

受此事件影響，我們不得不反思。可能大部分人意識到書寫“到此一游”是不文明的行為，但很多人可能並沒有認識到胡亂涂鴉嚴重者所要承擔的法律責任。按《文物保護法實施條例》，對文物亂涂亂畫者，要處200元以下的罰款。如果破壞達到一定程度，公安部門還可以對破壞者予以拘留﹔嚴重的，可以提起民事訴訟，要求破壞者進行賠償。

法律是寫在白紙黑字上的，其效力本不應該受到質疑，嚴格執行之下，或許能夠阻斷書寫“到此一游”的手。奈何游客的數量龐大，一是法不責眾的思想根深蒂固，二是一些人的大腦猶如一張白紙，他們並沒有將法律意識寫入自己的腦中，法律的力量沒有戰勝傳統思維的慣性。但羅馬法格言有雲“不知法律不免責”，雖然某些游客並不知道涂鴉可能要受到處罰，但不影響保護條例的執行。

然而，從另一角度講，法律生效后，相關部門應該使一國之內的所有公民知曉。“丁錦昊”們的行為的確令人詬病，可是必須正視的是，一些人不懂、不遵守《文物保護法》，文物管理部門也有責任。曾幾何時，文物部門隻注重於對文物的開發利用，在《文物保護法》的宣傳上明顯缺位，導致目前這部法律的社會認知度不高。因此，對於書寫“到此一游”之類的違法行為，不缺法律而缺普及，與其“人肉”不如“普法”來得好。

法律的普及完全可以在潛移默化中形成。教育工作者也應該承擔起普法的責任。我們不缺乏枯燥乏味的法條，也不缺乏描寫祖國大好河山的絢麗文章。教書育人者為什麼不能將兩者結合起來呢？

譬如在教學《蘇州園林》、《中國石拱橋》等文章時，一方面要讓學生了解蘇州園林的曲徑通幽，意境遙遠，趙州橋和盧溝橋歷史悠久，挺拔獨立，又要向學生宣傳《中華人民共和國文物保護法》，讓學生明白，如刻字“某某到此一游”等凡是故意破壞國家保護的珍貴文物或者名勝古跡的，要依法追究責任。

設置電子涂鴉牆清除亂涂鴉陋習

■ 涂啟智

“涂鴉”一詞，最早出自唐朝詩人盧仝的《示添丁》一詩：“忽來案上翻墨汁，涂抹詩書如老鴉。”后來中國文人以“涂鴉”比喻書畫或文字稚劣，以示自謙，例如“尚欲勉強涂鴉，以求指教”（《鏡花緣》）。英語“涂鴉”單詞為“Doodle”，起源於二十世紀六十年代美國費城和賓夕法尼亞州的graffiti，其單數詞為 graffito，制作者將自己的綽號以及自家門牌號之類涂繪於牆面等介質上，后來擴大到汽車、火車和車站站台等不同表面上做graffiti。維基百科對“涂鴉”的解釋是，在公共、私有設施或牆壁上的人為和有意圖的標記。涂鴉可以是圖畫，也可以是文字。

涂鴉歷史悠久源遠流長，最早的涂鴉可以追溯到尼安德特人的洞穴壁畫，在后來的不同歷史時期，各種隨手涂抹在特定建筑或物品上的文字、圖畫、符號等，以及現代旅游景區隨處可見的“到此一游”，都應視為涂鴉。

涂鴉首先是基於“人過留名、雁過留聲”的民族文化心理積澱，其次是一種從眾行為。現代景區各種涂鴉更多的是從眾心理使然。不過，現代社會由於交通、生活等條件極大改善，涂鴉由古時物以稀為貴景觀演變成一種“公害”， 涂鴉放大私人愉悅、卻對公共空間造成破壞，惡劣效應不斷彰顯放大。

涂鴉是一種不文明行為或曰陋習，陋習革除需要一個緩沖地帶或者疏導出口——最近黃鶴樓公園管理處表示，將在景區設置5個電子涂鴉牆，滿足游客題寫“到此一游”願望，創意非常值得期待——在景區設置電子涂鴉牆就具有緩沖疏導意義，這種富有人情味的舉措將產生“南風效應”，當游客紛紛於電子涂鴉牆潑墨揮毫，全新“文明涂鴉”習慣或將逐漸形成，亂涂鴉陋習自然漸行漸遠……